V letošním školním roce prošel hradem dotazník s cílem zmapovat názory a potřeby studentů pro posun hradní výuky k lepšímu. V rámci dotazníku vyvstalo mnoho důležitých témat. Na některých se studující shodovali více, na jiných méně. V rámci tohoto článku bych vám ráda ta nejvýraznější přiblížila a popsala svůj pohled na ně.
Pro úplnost dodávám, že odpovědi jsem od studentů sbírala v dubnu 2026. Pokud vás zajímají faktické výsledky polouzavřených otázek, neváhejte a přečtěte si tento článek, který před nedávnem vyšel.
Včasnost hodnocení vyučujících
Velmi palčivým tématem byla skutečnost, že se stává, že profesoři nedodrží termíny oprav a zpožďují se s nimi. Rok od roku se však liší míra a počet těchto přešlapů napříč profesorským sborem. Osobně předpokládám, že zásadním tématem v dotazníku letos zpoždění oprav bylo především z důvodu loňských zpoždění, která byla opravdu problematická a rozhodně je nechci zlehčovat. Ať už máme u mudlů jakoukoliv náročnou situaci, nemělo by se stávat, že se nám práce, za kterou jsme na Hogwarts placení, a na které stojí fungování dalších lidí, zpozdí o několik měsíců. Práci profesora děláme všichni dobrovolně a nemělo by se tedy dít, že se ke studentům dostanou hodnocení s extrémním zpožděním.
Inspektor výuky je na hradě od toho, aby tyto věci pohlídal. V zásadě má dva základní nástroje, kterými včasnost hodnocení může nejčastěji vymáhat. Jedná se o pokuty a o suplování.
Pokuty jsou aktuálně nastaveny dost striktně tak, že je profesorům skutečně pravidelně udílím i zpětně k půlnoci (abychom byli fér ke studujícím, kterým při nesplnění o půlnoci přiletí troll). Pokuty naneštěstí dosud nejsou automatizované, tento nástroj tudíž nemůže být využit bez toho, aby byl inspektor na hradě přítomný. S automatizací však do budoucna pan ředitel počítá, bude to tedy další skvělý krok pozitivním směrem.
Suplování pak patří mezi řešení, která nejsou oblíbená ani mezi profesory, ani mezi studenty. Rozumím tomu, že si předměty studující volí i s vidinou toho, kdo jim je bude opravovat. Letos jsem k němu přistupovala jen výjimečně, pravidla pro něj jsou však také od letošního školního roku jasně nastavená.
Jestliže profesor neopraví úkol včas, dostává v pondělí po termínu pokutu. Další zvýšená pokuta jej čeká v pátek (tedy za 5 dní). Jestliže se se mnou nedomluví jinak, během víkendu, který nastává týden po uběhlé lhůtě, hledám suplujícího vyučujícího. Pokud se mnou profesor řádně komunikuje a vím, že úkoly bude schopen opravit ve velmi dohledné době (max. 10 dní od termínu), ráda se s vyučujícím domluvím, protože je v zájmu všech zúčastněných, aby si profesoři zvládli opravit své úkoly sami.
Tento systém se v mých očích letos osvědčil. K delším prodlevám oprav docházelo spíš výjimečně a v důsledku závažných mudlovských problémů. S vyučujícími, kteří se zpozdili, jsem zpravidla byla v kontaktu a dokázali jsme přijít na vhodná kompromisní řešení. Samozřejmě stále v některých případech k prodlevám v opravách dochází. Oproti loňsku se však jejich počet výrazně snížil a věřím, že v budoucnu budeme ještě úspěšnější.
Na závěr této části bych se ráda profesorů ještě zastala. Rozumím tomu, že je pro studenta náročné, pokud mu opravy přichází se zpožděním pravidelně. Profesoři však často sami nejsou v lehké situaci. Může se stát, že se u mudlů stane něco, co nejsme schopni předpokládat a hluboce nás to zasáhne. Profesoři na rozdíl od studentů bohužel nemají možnost omluv, musí opravit vypracování svých předmětů, ať už se na to cítí nebo ne. Každý případ zpoždění je za mě vhodné posuzovat zvlášť, nic není černobílé.
Někteří studující navrhovali jako možnou sankci omezení počtu předmětů vyučujícího v následujícím roce. K takové sankci já plošně určitě přistupovat nechci. Profesoři si po náročném roce sami často vyhodnotí, že počet otvíraných tříd chtějí spíš snížit. Pro mě však z pozice IV toto v 99 % případů nebude cesta, kterou bych se chtěla vydat.
Kvalita zpětné vazby
Názory na kvalitu zpětné vazby se dost lišily. V základu byla většina studujících spokojená, docházelo spíš ke zmínkám různých profesorů a jejich lišící se kvality ZV. Vzhledem k tomu, že někteří vyučující byli z různých stran chváleni za kvalitu i haněni za nekvalitu musím říct, že se v mých očích kvalita ZV liší spíš v důsledku preferencí studujících. Různorodost profesorstva je za mě však spíš pozitivum, díky kterému si na hradě opravdu každý může najít to své.
Co se však opakovalo, byla pokulhávající kvalita ZV u básní a kreseb. Studující si stěžovali na přísnost nebo přílišnou všeobecnost takových hodnocení. Uznávám, že se jedná o zpracování, které je pro mnohé z nás nejspíš složitější hodnotit adekvátně a nikdy se nezvládneme dostat ke zcela objektivnímu zhodnocení. Pořád však ve svých hodnoceních můžeme být slušní a konkrétní. Na tuto skutečnost sborovnu upozorním. Věřím, že to je první krok k dalšímu posunu. Dodávám však, že letos jsem nezaznamenala hodnocení, která by byla neadekvátní v měřítku nepříjemnosti či shazování, ale pouze ta, která byla příliš obecná.
Kvalitu zpětné vazby po celý rok poctivě hlídám a u profesorů, kteří nedávají dostatečnou ZV pravidelně, se sama soukromě ozvu a tuto skutečnost s nimi řeším.
V závěru ale musím zhodnotit, že se profesoři nesmírně snaží a jejich komentáře bývají kvalitní a propracované. V množství úkolů však samozřejmě nikdy nebudu schopná přečíst kompletně všechna hodnocení. Pokud by vám tedy někdy nějaké připadalo neadekvátní, nebojte se mi ozvat.
Objektivita a přístup jednotlivých vyučujících
S kvalitou ZV souvisí pocit neobjektivity některých vyučujících. Opět se však opakovaně stávalo, že část studujících měla s někým špatnou zkušenost, zatímco další část studentů tohoto člověka vychvalovala do nebes. To do určité míry souvisí už se zmiňovanými preferencemi v profesorských stylech. Nikdy si nesedneme úplně se všemi, a to je v pořádku.
Myslím, že je fér si přiznat, že při psaní komentářů nikdy nebudeme schopní dosáhnout úplné objektivity. Hodnocení bude ze své podstaty vždycky subjektivní a my se můžeme svůj pohled na vypracování snažit předat co možná nejlépe, abychom tím studentům neublížili.
Pokud byste měli konkrétní negativní zkušenost, neváhejte se pokusit ji s vyučujícím vykomunikovat, případně se ozvěte mně. Možná zjistíme, že opravdu došlo k přešlapu, protože jsme všichni stále lidmi a profesor měl třeba špatný den. Možná zjistíme, že jde komentář pochopit rozličnými způsoby a pro všechny to bude fajn poučení o tom, že je vhodné přemýšlet nad způsobem, jakým informaci podávám. Rozhodně je však škoda, pokud takové situace necháme vyhnít a budu jen ráda, pokud se to bude dít co nejméně.
Přístup ke starším výkladům
Jedná se o nápad, který se objevuje delší dobu. Rozumím tomu, že studující chtějí mít přístup ke starším výkladům např. kvůli zkouškám, ve kterých se vymáhají znalosti z nich nabyté, proto jsem tuto myšlenku podpořila.
Po žádosti Studentské rady se téma aktuálně probírá ve sborovně. Nejspíš brzy dojdeme k řešení, které je pan ředitel připraven implementovat. Ve hře jsou především dvě základní možnosti navržené radou – stahování výkladů na konci roku po dokončení předmětu ve formátu pdf (samozřejmě bez zadání úkolů a esejí) nebo jejich zařazení do knihovní sekce s omezeným přístupem, aby k nim měli přístup skutečně jen studenti s konkrétním důvodem (především skládání zkoušky z předmětu).
Zvýšení množství předmětů
Náš hrad je svým systémem výuky velmi specifický a nabízí v základu mnohem větší množství předmětů než jiné podobné projekty. Rozumím tomu, že někteří starší studenti či hrotiči už si nemají tolik co zapisovat, zároveň je pro mě vždy na prvním místě udržení kvality úrovně hradní výuky.
Rozhodně nechci navyšovat počty předmětů uměle jen proto, aby měli všichni stále k dispozici obrovské množství tříd k výběru. Myslím, že aktuální nabídka je stále dostatečně široká. Nechci snižovat nároky na nové třídy, rozhodně se nenacházíme v období, kdy by to bylo nezbytně nutné.
Jsem samozřejmě otevřená novým nápadům i obnově starých předmětů. Pořád jsme ale kouzelnická škola, podle čehož je třeba nová díla posuzovat. Nebráním se kreativnímu přístupu ani inovacím, ale v celém procesu je třeba myslet také na tradici a historii naší školy.
Nové předměty každopádně určitě vítám. Pokud byste sami měli nápad na předmět, u kterého si nejste jistí, zda je jeho sepsání vhodné, neváhejte se mi ozvat, ráda s vámi nápady nezávazně projdu.
Aktuálnost a kvalita výkladů
Některé předměty jsou náročnější na aktualizování, jiné o něco méně. Máme zde předměty, které se v téměř stejné podobě učí řadu let, máme zde také předměty aktualizované či nové. Každý profesor je jiný a předměty procházely kontrolou rozdílných inspektorů, není tedy zcela možné zajistit jednotnou úroveň všech.
Informaci o tom, že ne vždy dosahují podle studujících všechny předměty adekvátní kvality, vyučujícím předám. Ráda bych je také finančně k aktualizaci výkladů v průběhu léta motivovala.
Z dotazníku také vyplynulo, že vzhledová úprava výkladů je pro studující velmi důležitá. I o tyto změny chci profesory požádat.
Pokud však nedojdu u jednotlivých předmětů k opravdu zásadním nedostatkům, nechci vyučující nijak penalizovat či nutit ke změnám. Myslím, že aktuálně je velká většina předmětů sepsaná dobře a každá třída prošla kontrolou někoho z inspektorů. Nepřišlo by mi tedy fér brát vyučujícím jistotu v tom, že předmět, který byl dostačující a pod jiným vedením, už dostačující není. Inspektoři se mění poměrně často a pokud by k takovým změnám mělo docházet pod každým novým vedením, nedělali bychom nic jiného, než přepisovali. V důsledku takového přístupu by pak vyučující neměli vůbec kapacitu na novou tvorbu a výuka by mohla začít zbytečně stagnovat.
Samozřejmě pokud se jedná o předmět, který má ve výkladech zastaralé informace, tyto je nutné hlídat a pravidelně aktualizovat. Pokud byste na podobnou skutečnost narazili, neváhejte se profesorovi přímo ozvat, případně dejte vědět mně.
Nerovnoměrná obtížnost předmětů
Některým studujícím vadí, že jsou různé předměty různě obtížné. Já to však považuji opět spíš za výhodu. Každý přistupujeme k výuce jinak, každý v ní chceme najít něco jiného. Pokud bychom předměty příliš sjednotili, vytratila by se z nich autenticita a různorodost. Na Hogwarts mám moc ráda právě to, že různorodost a autenticitu podporuje a mělo by to tak být i ve výuce.
Jelikož zde však máme také studující v dětském věku, chci profesory alespoň požádat, aby v infu o předmětu případně varovali, že jejich předmět není jednoduchý a mladším studujícím může dělat problémy.
Výběr zadání
Opakovala se prosba rozšíření počtu předmětů, u kterých je možné vybírat z více zadání. Tuto žádost můžu maximálně sborovně zprostředkovat, rozhodně se však nejedná o něco, k čemu chci vyučující nutit či přemlouvat.
Každý z nás má jiný styl přístupu k výuce a tím i k zadáváním úkolů. Je zcela v pořádku, pokud se vyučující rozhodne nechat studující vybrat z více možností, stejně tak je adekvátní, pokud se rozhodne vytvořit jedno zadání pro všechny. Více různých zadání považuji spíš za milé zpestření a luxus než za něco, co by mělo být pravidlem. Někdy navíc může být fajn vyjít z komfortní zóny a zkusit si vypracovat i zadání, které byste jinak nedělali, což vám snadněji zprostředkuje předmět s jedním zadáním.
Pokud bojujete s tím, že předmět opakujete a musíte vytvářet stejný úkol znovu, doporučuji se na profesora obrátit a situaci s ním probrat. Věřím, že vyučující se s vámi v takovém případě budou příležitostně ochotni domluvit na alternativě.
Využití AI ze strany vyučujících
Vzhledem k aktuálním nastavením pravidel proti využívání AI je pochopitelné, že se objevuje nesouhlas s rozličnými způsoby využití AI ze strany vyučujících.
V zásadě souhlasím s tím, že AI by neměla být využita ke tvorbě zadání či textu výkladů, to bych při kontrole takových děl neschválila. S čím však nemám problém je využití AI ke tvorbě doplňujících obrázků do výkladů.
Takové obrázky bývají jasně označené a profesor je nevydává za své dílo. Nevidím moc rozdíl v tom, když profesor využije stažený obrázek z internetu nebo si nechá pomoct umělou inteligencí. AI obrázek naopak často vyžaduje víc času a úsilí strávené profesorem při tvorbě díla. Ne všichni máme takové schopnosti, abychom si výklady mohli ilustrovat sami. Přesto chceme čtenářům nabídnout poutavý zážitek se vším všudy, s čímž nám umělá inteligence může pomoci. Nejedná se však o zásadní součást výkladů, na které by výklad stál či padal.
Vnímám to podobně jako když student stvoří za pomocí AI doplňující obrázek do textové soutěže či úkolu. Je to drobná práce navíc, která může hezky dotáhnout atmosféru, ale student toto využití přizná a většinou zdůvodní. Na tom nevidím nic špatného.
Málo x moc roleplay
Někteří studující psali, že je ve výkladech příliš málo roleplay, jiní si stěžovali, že jim roleplay překáží a je ho ve výkladech příliš. Opět zde tedy narážíme na otázku preference každého z nás.
Za sebe vnímám výklady tak, že je třeba pamatovat na to, kde se nacházíme. Jsme na online kouzelnické škole, výklady by této skutečnosti měly odpovídat. Nemá se jednat o stránku v učebnici, ale o hodinu, která aktivně s přítomnými proběhla.
Samozřejmě souhlasím s tím, že je důležitý způsob podání roleplay. Není vhodné do výkladu cpát RP na sílu a uměle jen aby bylo. V nějaké formě by však přítomné být mělo a jedná se například o skvělý způsob, jak provázat i ne zcela kouzelnické téma s naším magickým světem.
V nových textech, které kontroluji, tedy nějakou formu RP vyžaduji. Jsem však ochotná se s tvůrcem bavit o tom, v jaké formě jej podat a kolik je třeba ve výkladu RP mít. Stejně jako se vším, máme předměty a vyučující, kterým tento přístup bude sedět víc a jiné, kterým sedí méně.
Pokud se pro vás jedná o palčivé téma, může se zkrátka pro vás osobně jednat o charakteristiku, podle které se budete rozhodovat pro zápis. Rozhodně však RP ve výkladech nechci rušit ani nechci stanovovat povinnost zařazovat např. roleplay prvky ve stylu online hodin.
Inspektorská schránka nápadů, pochval a stížností
Protože si uvědomuji, že ne každému je příjemné se svým sdělením přijít přímo za mnou, rozhodla jsem se vytvořit zbrusu nový dotazník. Bude neustále k dispozici v mém kabinetu. Můžete mi v něm sdělovat své nápady, pochvaly vyučujícím i stížnosti na to, co se vám nelíbí. Pokud se na to nebudete cítit, nemusíte se ani podepsat. Budu moc vděčná, pokud se i nadále budete tímto způsobem podílet na zlepšování výuky. Schránku lze nalézt na tomto odkazu.
To by tedy pro dnešek bylo vše. Pokud jste dočetli až na konec, děkuji za vaši trpělivost. Pokud byste měli k tématům jakékoliv dotazy či vlastní dodatečné připomínky, neváhejte mě kontaktovat.
Pro Denní věštec
Arietty Liella Minette