Nečekaný odchod Innely Craenové z postu šéfky spolku Skrývanka pod Magnólií přinesl bradavické veřejnosti nemálo otázek.
Kdo se stane novou šéfkou? Jak to bude dál se Skrývankou? Bude spolek fungovat? Na tyto otázky, ba ještě na mnohem více, nám odpoví Angelica Arless, která zřejmě získala největší důvěru své předchůdkyně.
Je za tím něco více než důvěra? Souvisí to s náhlým odlehčením bankovního konta nové šéfové?
Do naší redakce zavítala samotná Angelica Arless, aby odpověděla na námi zaslané otázky, ale jelikož se jí, jakmile nám vyjedla redakční bufet, udělalo špatně od žaludku, nakonec na naše dotazy odpovídala korespondenčně (celá redakce nyní zobe jen to, co zbylo sovám). Před přečtením varujeme, že rukopis dotyčné je absolutně nekorekturovatelný. Dodáváme, že studentka má vážně pravopisné a gramatické nedostatky.
„Vážená slečno Arless,
doufáme, že se Váš zdravotní stav zlepšil. Vzhledem k tomu, že se náš bufet ještě zcela nevzpamatoval, budeme rádi, když odpovíte korespondenčně. Ještě jednou Vám gratulujeme k nové funkci a přejeme mnoho úspěchů. Naše čtenáře by zajímalo, jak hodláte se spolkem dále naložit. Jaké máte plány?
Denní věštec“
Vyluštit odpověď dotyčné nebylo snadné, protože šéfredaktorka je líná lemra, která neinvestuje do techniky, která by nám pomohla, ani halíř, a proto přikládáme kopii dopisu k posouzení. Na další otázku, ve které jsme se tázali slečny Arless na vztah s její předchůdkyní, Innelou Craenovou, a zda-li ví či tuší, proč byla zvolena právě ona do své funkce, odpověděla tázaná následovně:
(rovněž přikládáme originál)
V zájmu lepších informací jsme se v přestrojení vloupali do klubovny spolku hlouběji informovali o stavu financí tohoto spolku a naše zjištění bylo neuvěřitelné. Zjistili jsme, že hodnoty, které nám studentka napsala, vůbec neodpovídají skutečnosti. V zájmu zjištění pravdy jsme prozkoumali i hmotný majetek spolku. Krom hojného počtu fazolí a velikonočních vajíček, které jsme zabavili a v redakci ihned sežrali, se kterými jsme nijak nemanipulovali, se žádný jiný majetek nenašel. Důkazy o špatné finanční situaci dokládáme níže.
Pravdivost tvrzení je však vyvrácena i podivným zmizením hotovosti z účtu studentky v Gringottově bance. Důkazní materiál rovněž přikládáme níže.
„Slečno Arless.
Jaké vztahy máte s předešlými vedoucími spolku, Kate Reseou a Selenou Enail Smithovou, bradavickou profesorkou? Kolik je pravdy na tvrzení, že slečnu Kate nemáte ráda? Můžete nám přiblížit aktuální finanční situaci spolku?
Denní věštec“
Bohužel, naše redakce zjistila zcela jiné, pravdivé hodnoty. Studentka si své údaje zřejmě vycucala z prstu vymyslela!
„Slečno Arless.
Kdy hodláte zveřejnit první kolekce návrhářů? Můžete nám o nich něco prozradit?
Denní věštec“
Co způsobilo, že se spolek nachází v žalostné finanční situaci? Kam zmizela částka z bankovního konta studentky Arless? Co spolu pečou Kate Resea a Innela Craenová? A co způsobilo, že Angelica Arless psala jak pomatená babka velmi zmateně?
To vše a mnohem více v pokračování této kauzy již brzy v Denním věštci!
Pro Denní věštec,
George McBrave
– :)) achjo
Jak jinak – Popravdě.. nic jiného bych od vás nečekala..
no… – že se do toho pletu, ale mě naopak přišlo, že Innela skrývanku vedla skvěle a alespoň trochu ji pozvedla. Je pravda, že pak vedení předala a mezitím se tam už opět neobjevovaly články, ale i tak… snad trochu úcty by to zasloužilo. Ke zbytku se nevyjadřuju, poněvadž do toho nevidím.
co to je… – Nějak koukám na tento článek a pořád nemohu zavřít pusu a jsem mírně zmaten.
Pokud to je psáno s nadsázkou a legrací a autor se naží navázat na články od Mistifikace Fabulantové, tak myslím bodl o míle vedle, nadsázka ani legrace z tohoto článku rozhodně není cítit.
Pokud je naopak článek myšlen opravdu vážně, pak nechápu, co k něčemu až takovému autora vedlo, napadá mě jen úmysl totálně zesměšnit, znemožnit a doslova vypudit jiné osoby z hradu, nadčímž však kroutím hlavou. V článku je mnoho „důkazního materiálu“, avšak třeba printscreen výpisu konta spolku, který má ilustrovat zpronevěru peněz, je jednoznačně holý výmysl, nebož z banky nelze vyzvednout neexistující peníze natož -29 galeonů, minimálně zde se tedy v onom „důkazním materiálu“ jedná o čistý a úmyslný podvrh. A pokud zde, pak jak je tomu jinde.
Není pochyb, že si autor dal s přípravou článku velkou práci, nakolik je však uveřejněný rozhovor pravdou nebo jen autorovou vymyšlenou fikcí je pak otázkou a vzhledem k uveřejněné výši konta spolku se přikláním k té druhé možnosti. Nevím, co vede DV k zveřejňování takovéhoto jednoznačně pomlouvačného a zesměšňujícího článku o osobách, které jsou členy Hog, a který ještě navíc zmiňuje očividně vymyšlené údaje. Alespoň DV by měl vědět co a proč pouští do světa, než to pustí, vždyť i mudlovský Blesk by byl za toto žalovatelný…