Ti, kteří čtou hlavní vývěsku hradu, jistě zaznamenali, že se zničehonic beze slůvka vysvětlení zmenšil počet možných složených NKÚ za jeden školní rok. Maličkost, problém? Nebo snad něco, na čem vůbec nezáleží?
Když jsem si letos chtěla nechat zapsat osm zkoušek stejně jako minulý rok, čekalo mě nepříjemné překvapení v podobě spěšné zprávy od sovy, že jich prý nejde zapsat více než pět. Byla jsem v šoku, ale rozhodla jsem se počkat na nějakou tu oficiální zprávu, jak to vlastně je, jestli třeba jenom škrkny nenabouraly systém zápisu zkoušek.
Co se však nestalo – vyhlásilo se to i oficiálně, z čehož jsem již nebyla jen v šoku, ale téměř i v depresi. Proč to? Že bych měla být ráda, že se na mě nekladou takové požadavky? Ale kdeže…
Student, který dodělával poslední zkoušky NKÚ v loňském roce, tedy dnešní sedmák (anebo šesťák, pokud se mu nepovedlo ukončit předměty kvalitními závěrečnými pracemi), mohl skládat každý školní rok 8 zkoušek NKÚ. To mu dohromady dalo docela pěkné číslo 16, k tomuto omezení se přikročilo již před pár lety a kromě snad jednoho „zádrhele“, že si studentka Adanedhel Bloom mohla v šestém ročníku zapsat menší počet zkoušek z důvodu, že v pátém ročníku jich skládala více než 8, se nic nestalo. Šlo o nařízení samotného Ministerstva kouzel a začalo paušálně platit pro všechna vzdělávací zařízení.
Student, který se ale do pátého nebo šestého ročníku dostal teprve letos, nemá šanci na oněch 16 NKÚ dosáhnout, maximální počet se mu tak zmenšil na 13 (šesťák), případně dokonce deset (páťák).
Představme si modelovou situaci – přijdete se ucházet o prestižní post v nějakém zaměstnání, předložíte doklad o složených zkouškách OVCE, nějakých těch CKÚ a doklad o složení 10 zkoušek NKÚ. Proti vám ale bude jiný kandidát, který na tom bude stejně, jenom zkoušek NKÚ bude mít složených 16. Myslíte si, že bude zaměstnavatel milostivě přihlížet k tomu, že za vašeho studia byl počet omezen a nemohli jste tak složit tolik zkoušek, kolik ten druhý? Když omezení dané ministerstvem je 16?
Odpověď je jasná: „Ne.“
Co to pro nás pro studenty znamená? Budeme po vystudování znevýhodněni. Nikdy nebudeme moci dosáhnout tohoto maxima, které bylo v podstatě férové pro všechny – počet osmi NKÚ za školní rok není nesplnitelný, ale ani lehce dosažitelný.
To, že se našli trollové, kteří si nahlásili velké množství zkoušek a poté je nesplnili, přeci není chyba nás ostatních? Nebo snad za to můžeme?
Co je na tom všem nejvíce zarážející, je ale ta skutečnost, že jsme nebyli informováni dopředu. Jakoby se nic neměnilo. Změna se oznámila až ve chvíli, kdy již začalo zapisování na zkoušky probíhat, a důvody nejsou známy. Dokonce i řada profesorů se zdála být překvapena, když jsem na toto téma zavedla řeč. Zaslechla jsem i názory, že „o ničem takovém neví“.
Když jsem se poptávala, co na to říká ředitel školy, bylo mi sděleno, že prý kamsi odjel a vrátí se v neděli. Bude poté toto řešit? Řekne nám pravé důvody, proč nám zabránil mít takové vzdělání jako předešlé generace a možnost ucházet se o prestižní pracovní pozice?
A jak se vůbec může stát, že se něco takto důležitého neoznámí a k natolik potřebným informacím se student dostane až takto pozdě?
Já osobně se změnou nesouhlasím. Jakožto v podstatě pečlivá studentka, která sice občas na nějaký ten úkol pozapomene nebo nestíhá a omluví si řadu věcí, ale jinak nemá s dodržováním termínů a psaním prací žádný problém, se cítím poněkud ukřivděně, přiznávám.
Nechápu, proč mi byla vzata možnost skládat tolik zkoušek jako moji předchůdci. Netuším, proč jsme se to alespoň nedozvěděli předem. Nelíbí se mi, že v podstatě nikdo – včetně řady profesorů – netuší, o co se jedná.
Někomu se to možná může zdát být maličkostí, hloupostí… „Tak tohle omezíme, však se nic nestane.“ Ale opak je pravdou. Co bude dál? Omezí se počet předmětů na studenta? Nebo předmětů na profesora? Majetku na osobu? Počet průchodů jámou za den? Ano, samozřejmě to přeháním – zcela účelně. Jednou byl stanoven limit složených zkoušek NKÚ na 16. Měl by tak i zůstat, abychom měli všichni naprosto stejné podmínky.
A to RP, neRP. Nepečlivý teď dostane místo osmi trollů „jen“ pět. Změní to něco? V tomto ohledu těžko. Pečlivý ale nikdy nebude moci v tom statutu mít napsáno „16“ narozdíl od těch, co měli to štěstí a mají zkoušky již za sebou. A věřte mi, že pro ty, kteří by tam tu šestnáctku mít chtěli, to opravdu něco znamená. Každý to tu „hrajeme“ pro něco jiného. Ti, kterým je to jedno, si těch osm za školní rok beztak nenahlásí. Hlásí si je ti, kteří o ně stojí (anebo trollové, kteří je pak neudělají, kdovíproč, ale za to ti, co o to stojí, opravdu nemůžou).
Chci nazpátek možnost skládat 8 zkoušek NKÚ za jeden školní rok. A doufám – či dokonce věřím – že nejsem sama.
– Ale 😀 že by někdo nesouhlasil se změnou? No jo, stane se…hodně štěstí v tom nespravedlivém světě 😀
Re: – Je velký rozdíl mezi změnou, která k něčemu pomůže a změnou, která jenom něco omezí. 😉 Dost velký. 😉
Samozřejmě mi došlo, na co narážíš – tím, že se změní počet plusek se někomu v něčem zabrání? V něčem, co už někdo takzvaně „má“? Ne, podmínky budou pro všechny stejné. 😉 V tomhle ohledu nejsou. Smysluplné změny, které něčemu pomohou veskrze vítám… Ale tohle je akorát tak omezení, nic víc a nic míň. 😉
Re: Re: – Na změnu plusek budem mít vždycky jiné názory 🙂 Tohle mě jenom pobavilo, i když v téhle změně se smysl taky ne a ne ukázat 😀
Re – No, změna je život 🙂 Ale rozhodně nesouhlasím s Vaší poznámkou ohledně přijímacího pohovoru a 2 kandidátech. Ono totiž nezáleží na tom, kdo má kolik zkoušek, ale jaké známky z nich dostal, dále existují doporučení, které si můžete nechat vystavit u profesora a také na praxi.
Zkoušky nejsou vše. A navíc. Pokud nestihnete dostatečný počet NKÚ, můžete si pak kdykoli v navazujícím studiu dělat CKÚ. A dle mého je CKÚ přednější než NKÚ, protože je v navazujícím studiu – a tam se dostanou samozřejmě Ti nejlepší, kteří zvládnou celou výuku do 7. ročníku a následně pokračují.
Re: Re – Pardon za chybu, mě nedošlo, že jste student 🙂 Takže to s tím CKÚ platí už pro zaměstnané. Ale smysl zůstává – prostě když se dostanete do rozšiřujícího, je to víc, než ten, kdo má jen 7 ročníků a milion osm NKÚ. A stále platí – praxe, kvalita, doporučení.
Re: Re – Ano, změna je život, ale bohužel mám takový pocit, že k ní dochází v oblastech, které ji vůbec nepotřebují.
Souhlasím se slečnou Cerridwen, že nikomu nemuselo vadit, že si student skládá 8 NKÚ, to je prostě fakt – je to jeho věc; když se najde ochotný profesor a když na to student má… Proč ne?
Samozřejmě si v RS či ve fialovém můžete dodělat CKÚ, ale možnosti tohoto jsou značně omezené a opravdu se to vleče neskutečně dlouhou dobu… A prostě náskok 3 (popř. 6) NKÚ (které mají mimochodem úplně stejnou váhu a hodnotu jako Certifikace) odpovídá 3 (popř. 6) školním rokům, což je de facto polovina délky řádného studia (téměř celá délka řádného studia), což dle mě není zanedbatelné.
Re: Re – Je to přesně tak, jak říká p. Filius. Takže student, co vystuduje a bude mít NKÚ 10… Potencionální letošní páťák. Někdo, kdo je letos v sedmáku a má jich 16. Ten si třeba počká ještě jeden rok v RSku a udělá si dvě CKÚ, bude mít tak těhlech zkoušek (které jsou, jak bylo řečeno, na stejné úrovni – z čeho student složí NKÚ, už z toho nemůže skládat CKÚ, to mluví myslím za vše ;-)) 18, ten druhý bude v ten samý rok mít zkoušek 10. Po dalším roce, ve kterém bude jeden fialový a druhý v sedmáku už to bude 19:10. Jak dlouho by musel student, který byl omezen v NKÚčkách, studovat v RSku, aby toho druhého „dohnal“? Nesměl by zfialovět, pak by měl možnost mít jenom 1 CKÚ za školní rok. Pokud to tedy vezmeme tímhle způsobem. 😉
Ale mi spíš vadí to, že byla nějaká hranice, které pár lidí dosáhlo a bralo se to jako maximum – a je pochopitelné, že by toho ti ostatní chtěli dosáhnout také, tedy ti, co na to mají. Nechápu, proč se to má zmenšovat na pět „jen tak“ bez toho, aby se to řeklo – teď si vemte, že se někdo nahlásil na osm zkoušek, někdo ho už nahlásil, někdo ještě ne a teď zjistí, že jich může mít pět. A třeba dvě z těch, co mu už profesoři stihli nahlásit, chtěl o něco míň než jiné dvě. A profesor tu třeba nebývá tak často a nestihne mu to přehlásit. Další maličkost? Já osobně třeba měla štěstí, žjo, že ta NKÚčka, která jsem chtěla nejvíc, byla nahlášená jako první.
Prostě mi to omezení přijde naprosto zbytečné – už to jednou omezeno bylo, tak proč se to číslo zmenšuje?
A přijde mi i trochu divné, že o tom vlastně ani neví většina profesorů a ráda bych věděla, jak se k tomuto omezení vlastně došlo, případně kdy, že nikdo nic neříkal a nebyla dána možnost protestovat předem a třeba o tom i diskutovat. =)
Re: Re – Já ale pořád nechápu, k čemu tolik NKÚ potřebujete. Až se tu na škole (jestli) objeví pracovní pozice, ke kterým bude potřeba NKÚ, tak stejně to nebude ze všech předmětů na škole. Každá profese má nějaké zaměření a stačí pro ni jen vybraný počet předmětů, tak nevím, proč chcete mít NKÚ ze všech předmětů na škole.
Re: Re: Re – Jim jde proste jen o to cislo, Midare, vubec o nic jineho =) Proste dalsi zebricek ukazujici kvality… Ktery ted bude pokriveny.
Re: Re: Re: Re – + Nikdy nedokázal pochopit studentské žebříčky, zdají se mu přehnané … ale asi je pravda že proti gustu … +
Re: Re: Re: Re: Re – Tohle není ani tak žebříček… Ale dejme tomu, že podobný princip. Maximum NKÚ je 16, tj. je to číslo, kterého chtějí ti, kteří si tu prostě hrají na šprty (nebo na nejlepší kouzelníky, prostě je jedno, jak to nazveme), je šestnáct. Já nikomu neberu, že si udělá 1 NKÚ a dostuduje s ním a pak bude učit a jeho předměty budou oblíbenější než moje. Možná mu to budu i přát. Ale já si dala na Hog za úkol patřit mezi ty nejlepší, baví mě to, „hraju“ to tu takhle. A určitě nejenom já. Takhle to maximum ale nikdy mít nebudu. A už ani nikdo další. Už vždycky tu bude skupinka lidí, co toho dosáhnout mohli a lidí, co nemohli.
To je jako kdybych zfialověla a prosadila si, že se přeci jen omezí počet předmětů. Ještě by někdo mohl překonat můj rekord a neměla bych ho doživotně! Mimochodem – nikdy bych to neudělala. Právě proto, že zastávám názor, že když už je to nějak zavedeno, nemá se dalším lidem bránit dosáhnout toho samého, čeho už bylo dosaženo jenom proto… Já vlastně ani nevím, proč se to zavedlo nebo mělo zavádět…
To není jako přijímačky na střední, spíš jako kdyby vám na výšce slíbili titul Bc., ale v průběhu/těsně před začátkem závěrečných zkoušek vám řekli, že dostanete jenom DiS. Vysvětlení nikde, prostě se s tím smiřte?
Kromě toho… – Když už pominu fakt, že mi přijde nesmyslné max. počet zkoušek snižovat, nebylo by fér na to alespoň upozornit veřejnost předem? Ještě v okamžiku, kdy byly zkoušky vyhlášeny, si všichni mohli vybrat NKÚ celkem osm… a najednou profesoři zapisují a NKÚ může být jen pět. Není to ke studentům dost neférové? Oznámit změnu až takhle v průběhu? Mě to dost překvapilo a jsem ráda, že už se mě to tedy netýká a mohla jsem si NKÚ složit bez takových překvapení..
Re – Chybička se vloudila, kolegyně to jistě měla napsat předem a nevšimla si této skutečnosti.
A co se týče těch 8 zkoušek náskok sice ano, ale to je snad jediná věc, která všem vadí. Mě osobně nějak moc nezasáhlo snížení a dokážu si představit že bych i jako student tuto hranici akceptoval. Nepřijde mi, že by se z toho měl svět hned zbořit. Vždyť i u mudlů takové zvláštní změny probíhají + a vzpomene na přihlášky na SŠ +
– Souhlasim – zkouska NKU se tyka pouze studenta a jeho vyucujiciho. Nevadi-li ani jedne strane ji absolvovat, nevidim potom duvod, proc to omezovat. Zadny student si nemusi nabrat vice zkousek, nez unese, zadny profesor nemusi prijmout vice studentu, nez zvladne – pripada mi to pouze jako byrokraticky vymysl bez hlubsiho smyslu… Ja bych kuprikladu za nezvladnuti zkousky dala studentovi pouze vetsi postih – nevim kolik se odecita za T v tomto pripade – ale dala bych klidne 50b, at si kazdy rozmysli predem, jestli na to bude mit a ma pravo profesora obtezovat vymyslenim zadani, nebo jestli na to mit nebude. Kdo neni soudny, jeho boj.
Re: – Zajímavý nápad 🙂
Re: – Jop, to by mohlo fungovat…
Ale už slyším (předem) hlasy proti, jak se to odečítá i kolejím a jak by to mohli někteří studenti dělat naschvál, atp., atp… =D
Každopádně souhlasím. 😉 A nechápu, jak mohl tenhle návrh sborovnou projít, popravdě… Myslela jsem, že všeobecný postoj je proti omezování? Asi jsem se spletla. =D
Re: Re: – Kdysi se na Letním semináři uvažovalo, že by profesoři místo kopání strhávali body studentům – ale strhlo by se to pouze studentovi, celkový vliv na školní body by to nemělo. Takže pokud to šlo teoreticky v tomto případě, jistě by to šlo i tady u NKÚ
souhlasím – Já Vás chápu slečno Cerri. Kdybyste třeba viděla, jak já se rozčilovala ve školní radě, když se zavedlo, že speciální věci pro profesory budou za poukázky, zatímco dosud byly volně za peníze. Odhlasováno lidmi kteří měli již plné nacpané skříně. Poukázku lze získat tak jednu ročně a na šaty jich potřebujete 8. Mohla jsem si plíce vyřvat, nikoho to nezajímalo. Všichni si jenom hájili svoje nacpané skříně a aby ostatní nemohli, protože by se tím devalvoval jejich spešl šatník… dodnes se za toto rozhodnutí ŠR stydím a říkám tomu „Rozhodnutí přeplněné skříně“. Můžete do této ketagorie přihodit i omezení zkoušek…
Re: souhlasím – Já tak nějak vnitřně doufám, že profesoři, co si absolvovali NKÚ kolik chtěli, tak by tu možnost i nechali. Nebo alespoň většina profesorů, co dostudovali „nedávno“ se vyjadřuje ve smyslu, že jim to omezení nepřijde zrovna jako skvělé. Tak nevím, kdo o tom kdy rozhodoval, ale spíš mi to přijde jako rozhodnutí těch, co ta NKÚ ani nikdy skládat nemuseli… Ale třeba se pletu, do sborovny nevidím. 😉
A s těmi poukázkami to zní… Zvláštně. =D Vím, že se nějaké zavedly, ale netušila jsem, že to bylo až tak… =D Takže speciální šaty si koupíte průměrně po osmi letech učení? =D
Re: Re: souhlasím – + Právě zjistil, že čím víc se to tu řeší a čím víc to čte, tak asi brzo změní názor … jeho důkazy nejsou totiž moc přesvědčivé 😀 +
Sborovna – Jak si tak pročítám sborovnu tak k 5 NKÚ se rozhodlo na přelomu září/říjen 2009 a třeba ani Bete proti tomu nic neměla 🙂 V podstatě nikdo z profesorů proti tomu neprotestoval, což znamená, že všichni s tím souhlasili 🙂
Re: Sborovna – No, kdyz pan reditel neco vyhlasi jako „veci budou tak a tak“ – ja si treba nemyslim, ze mi prislusi, abych mu oponovala. Je reditel a ja (v te dobe) mladsi profesor. Nehlede na to ze se v te nekonecne diskuzi resily hlavne CKU, jednoradkovou infci o NKU jsem dost mozna prehledla, na to si uz ted nevzpomenu. Nebo jako proste ano, kdyz se to ted vyhlasilo, byla jsem rozhodne velice prekvapena, tze to ve mne zjevne hluboke stopy nezanechalo…
Re: Sborovna – Ano, nikdo proti tomu nic neměl… A kolik lidí si toho všimlo?
Například já jsem v té chvíli zrovna vstřebával šok z toho, že byl omezen počet CKÚ (navzdory větě pana ředitele z letňáku, která vyznívala ve smyslu „Filius si bude moci složit Certifikací třeba 30 za rok, když bude chtít“).
Ve sborovně navíc byla vyslovena pouze hypotéza – počet bude ZŘEJMĚ snížen. A navíc se to řešilo v souvislosti s Certifikacemi, které zkrátka bylo přednější vyřešit dříve, tudíž se to prostě odsunulo a pak se na to zapomnělo… Respektive nezapomnělo, no, jak je vidno.
Mimochodem – studenti mají pocit, že je jim ukřivděno… Zkusili se už obrátit na SR? Je to jejich právo a nedovedu si představit ukázkovější možnost využití tohoto orgánu.
Re: Re: Sborovna – To s tou sborovnou jsem jen poznamenal aby bylo vidno, že to tam někdy padlo. Já osobně si to taky nepamatuji ale chtěl jsem aspoň dohledat, jestlůi je to jen výmysl, nebo to někde bylo. Ale když už jsme u toho – osobně když se to oficiálně nedořešilo a nevyjádřilo, může to někdo vrátit do řešení ne?
Btw. to s tou SR je zajímavé. Kdoví, jestli to nějakého studenta napadlo 🙂
Re: Re: Sborovna – Podnět k SR jsem samozřejmě dala v podstatě ihned, jak to šlo (když jsem se poprvé po šoku ze snížení počtu NKÚ potkala s někým od nás, kdo má odznak) a prý se to tam hodilo. =)
Jak se to tam řeší/neřeší pochopitelně nevím.
Na druhou stranu, s rychlostí všeho na Hog bych se nedivila, kdyby se to nevyřešilo včas (nebo případně by došlo k jakémukoliv zdržení, ať už v SR nebo kdekoliv jinde, a potom už to bylo „promlčené“ a tvrdilo by se, že si nikdo „nestěžoval“ a že „už to nemá smysl měnit“.
Navíc, i kdyby se to vyřešilo a SR došla k nějakému názoru, tak se o tom, pokud vím, dozví jen pan ředitel a pokud s názorem SR nebude souhlasit, tak to nemusí sborovně „poskytnout“? Nebo jak to v praxi funguje? Nikdy jsem se tím, přiznávám se, moc nezabývala. =)
Každopádně to na mě působí jako něco, co tedy nebylo dořešeno ani odsouhlaseno a prostě jenom zavedeno?
Re: Re: Re: Sborovna – F-ino Antares abych řekl pravdu tak asi ano – navrhnuto a nedořešeno. Jinak si to představit neumím. ROzhodně jak tak koukám, diskusi by to určitě chtělo, návrhy proti asi budou převálcovány, ale těžko říci po tom fiasku s plusky například. Takže těžko říci, jak to nakonec dopadne.
A co se týče toho předávání z SR dále – ani nevím, jestli se to dostane do sborovny. Když byla ŠR, tak se to dostalo tam, ale když už je jen SR, těžko říci.
Trochu mi to připomělo jedno oddělení v naší práci – nazýváme ho „Černá díra“ a je to odd které řeší některé poruchy 😀 Porucha se tam dostane a … člověk už se nedoví, za kolik měsíců bude vyřešena 🙂
Re: Re: Re: Re: Sborovna – Dle mých posledních informací ústí exedra SR do bývalých prostor ŠR.
Re: Re: Re: Re: Sborovna – Mno, mezi plusky a tímhle je ovšem jeden nezanedbatelný rozdíl – ti, co 8 NKÚ dělat nechtějí, tak těm to může být jedno, jelikož si nebudou muset na „nic nového zvykat“, „nic je nebude unavovat“ a budou si klidně dál moct zapsat svoje jedno nebo kolik budou chtít a tohle se jich vůbec nedotkne… Dotkne se to jen a jen těch, co chtějí mít NKÚ víc.
No já právě žiji v domnění, že se to dostane k řediteli a ten podle svého uvážení věc poté předloží sborovně… Nevím, jestli to tak je či není. 😉
Do bývalé ŠR? Tak to bude v podstatě tak, no…
Inu, černá díra… Proto jsem o tom raději napsala článek – aby si problému všimli i ti, kteří by se k němu jinak třeba nemuseli dostat. =)
Re: Re: Re: Sborovna – Ano, exedra študentskej rady ústi do bývalej školskej rady. Neviem ako často to tam chodí pán riaditeľ kontrolovať, ale myslím, že by nebolo na závadu ho na nový návrh (prípadne protest alebo čokoľvek) vždy upozorniť buď sovou, prípadne oznamom v jeho kaabinete.
V niečom máte pravdu… – Samozrejme vnímam ako veľkú chybu, že sa zmena neohlásila verejne (výraznejšie) už dávno a s patričným odôvodnením.
Spôsob a čas ako ste sa o obmedzenom počte NKU dozvedeli je vskutku nešťatný a vaše rozčarovanie chápem.
Ale žiaľ, stalo sa a zmeniť to už nedokážeme. Počkajme si na reakciu pána riaditeľa. Nakoniec inštrukcie dostali zodpovední škriatkovia od neho a nikto iný s tým nič nenarobí.
A v niečom zase nesúhlasím – Na druhej strane chápem situáciu ktorá k zmene viedla. V spomínanej diskusii v zborovni som asi jediná kto sa k inkriminovanej vete pána riaditeľa vyjadril – a to slovami: „Zníženie počtu NKU vítam.“
Pokúsim sa vysvetliť prečo.
Na začiatku sa NKU zavádzali s tým, že každý študent si dobre rozmyslí, z koľkých predmetov si NKU zapíše (v skutočnosti nám ani nenapadlo, že to bude viac ako 1 predmet).
Potom prišla skúsenosť, že niektorí študenti boli schopní nabrať si neuveriteľné množstvo skúšok, čím zaťažovali profesorov ale zároveň sme to pociťovali ako devalváciu NKU. Vtedy prišlo rozhodnutia z ministerstva o obmedzení počtu na počet 8 za rok (podľa našej mienky šlo o závratné číslo, ktorému sa hádam priblíži sem tam niekto).
ALe opak sa stal pravdou – asi je to tak, dajte ľuďom hranicu (akúkoľvek) a pôjdu až nadoraz aby ju dosiahli.
Napriek tomu sme túto hranicu nechceli ďalej znižovať, pretože to bola vtedy jediná možnosť ako vôbec nejaké skúšky získať. (okrem OVCE – ale tie sa skladajú len z jedného predmetu)
Keď sa teraz zaviedla možnosť postgraduálneho štúdia, už nebolo nutné zložiť všetky skúšky, ktoré študent vôbec kedy chcel zložiť v 5. a 6. ročníku. Myslím, že práve toto viedlo pána riaditeľa k opatreniu znížiť počet NKU v jednom roku.
Nemyslím si, že by bol taký veľký problém zložiť tých chýbajúcich 6 skúšok počas ďalších 3 rokov. Pôvodný plán (pre tých, ktorým závidíte) bol že viac ako 16 skúšok nikto nikdy mať nebude a ak nie je schopný urobiť 8 NKU v jednom polroku a následne ďalších 8 v druhom (čo normálny študent nie je), tak nebude mať ani tie.
Veď to tu nie je súťaž. Kto má viac NKU? Kto má viac neviemčoho… kto má viac vecí na objednávku…
Chápem vaše rozčarovanie, súhlasím s tým že spôsob a čas ako ste sa o zmene dozvedeli bol nešťastný, chápem aj vašu túžbu „mať maximum“, ale tentoraz ju s vami nezdieľam. Sú veci, ktoré nie je treba porovnávať.
Re: A v niečom zase nesúhlasím – Váš pohled na věc vám samozřejmě neberu. =)
Když si „projedu“ obyvatele Hog a podívám se na čísla NKÚ, nemá jich 16 zase tolik lidí. Tím pádem – k devalvaci nedošlo, nějaké omezení se zavedlo a ten, kdo jich má 16, patří k nějaké té elitní skupině, která jich 16 má.
Ano, řada studentů nebude mít šanci je nikdy mít, pokud si jich 8 za půlrok nesloží – ale tím pádem se dosáhlo toho, čeho se dosáhnout chtělo? Ono pomyslné maximum nebudou mít všichni. Budou ho mít jenom ti, co dokáží tolik zkoušek složit.
Pět za školní rok už je docela málo a deset NKÚ má již víc lidí. Ale teď ho budou muset mít i ti, kteří by byli schopni jich mít 16?
Mi přijde, že ona původní hranice byla, ač je to poněkud překvapivé, stanovena hned napoprvé vcelku rozumně. 8 za školní rok není ani málo ani moc. Šikovný student to zvládne, ten, který ne, ten maxima nedosáhne. To je přeci logické, ne?
A problém to je – protože oněch 16 NKÚ už člověk prostě nikdy nebude moct mít. Bude moct mít CKÚ, ale ty by třeba dělal už z úplně jiných předmětů. Jistěže plánuji dělat i CKÚ. Ale než dodělám tolik CKÚ, aby mi to vyrovnalo počet NKÚ a než pak udělám CKÚ z předmětů, ze kterých chci dělat CKÚ, tak to abych v tom rozšiřujícím studiu opravdu studovala ještě dalších x let… Protože jako profesor v tempu 1 CKÚ/1 školní rok, to bych se tolika CKÚ, které chci mít, nikdy v životě nedočkala.
Já vím, že to není soutěž. Já nechci mít víc NKÚ nebo CKÚ než ostatní. Ale chci, aby byla ponechána možnost mít 16 NKÚ jako byla stanovena a nesnižovala se. Neberu to jako soutěž s ostatními, beru to jako své osobní statistiky, něco, co chci dokázat. A ano, bude mě štvát a nejspíše i mrzet, když tam někteří budou mít vyšší číslo než já… Ale nikoliv proto, že by byli o tolik lepší, ale proto, že mi bylo „seshora“ zabráněno v tom mít jich také tolik. A ne proto, že bych chtěla s nimi soupeřit, ale proto, že je to něco, co tahle škola poskytuje a já, jakožto studentka, toho chci dosáhnout.
Snížení téhle hranice bude znamenat jenom to, že na oněch deset „půjde“ daleko více lidí (8 NKÚ za den se stíhá těžko, 5 jich už spousta lidí naprosto v pohodě stihne), čímž se ony zkoušky devalvují a 10 se bude brát jako standart. To si o tom myslím já…
Přijde mi, že pokud už bylo nějaké omezení jednou zavedeno, nemělo by se více snižovat. A už vůbec ne tak, že o tom prakticky nikdo nic neví.
A nepřijde mi ani logické – proč studentovi v oněch osmi bránit? Když je nezvládne, je to přeci jeho mínus. Profesor sám navíc může zvážit jeho žádost a nemusí mu zkoušku vypsat. Klidně bych zavedla daleko tvrdší postihy v případě toho, že se student na zkoušku vykašle. Jak už bylo výše zmíněno.
Nevím ale proč brát studentům možnost do té „elitní“ skupiny s 16 NKÚ patřit také? Pokud to někdo zvládne, tak proč? Ono se o to zase tolik lidí nepokouší – ale ti, co ano, tak ti tohle budou, zcela oprávněně, brát jako křivdu.
Podobně by to bylo i s předměty – když by se, už kdysi dávno, zavedla hranice předmětů na 40, sice by se našli tací, co by to zkoušeli zvládnout (a byli by i tací, co by bývali zvládli víc), ale brzy by zjistili, že to nejde tak lehce, takže by končili stále tak kolem té dvacítky nebo desítky. Kdo by chtěl, 40 předmětů by si dal a třeba by je i zvládnul. Ale nebylo by pak vůbec fér najednou zničehonic snížit počet předmětů na 25 (což je oněch 5/8, stejně jako 5 NKÚ z osmi). 25 se totiž už naprosto v pohodě zvládnout dá. A ti, co by měli na 30 nebo 35 by se museli smířit s tím, že mají smůlu.
V případě NKÚ každopádně existenci omezení chápu – u předmětů bych se bouřila, i když už jich nikdy nebudu moct mít víc než 30… Aspoň doufám. Ale nechápu, proč se musí omezení snižovat. Jednou byla stanovena hranice „elity“, tak by tak i měla zůstat.
Momentálně mi na tom všem beztak ale přijde nejhorší to, že se všichni tváří, jako kdyby o tom nevěděli a že se to ani pořádně nikde neřešilo, nešířilo, neoznámilo ani tak. Nemuselo se to řešit teď, když je už zápis do NKÚ v plném proudu. Skoro mi přijde, jako kdyby to tak snad někdo chtěl, aby se to neřešilo a prostě to tak bylo… Což by bylo smutné a doufám, že je to jenom moje paranoia. =)
V tomto vás úplne chápem. – Verím, že chyba nastala len nedopatrením – že škriatkovia dostali inštrukcie bez toho aby o zmene bola s patričným dôrazom a patričnými argumentmi oboznámená verejnosť. Niekde sa niečo opomenulo, alebo predbehlo a zabudlo…
Je mi to úprimne ľúto. Ale ako som už spomenula, odpoveď sa dozvieme najskôr až po návrate pána riaditeľa.
Re: V tomto vás úplne chápem. – já jsem někde napůl – mrzí mě trochu to, že jsem pod dojmem „NKÚ je jediná šance“ udělala NKÚ z předmětu, který bych teď se zkušenostmi získanými později udělala lépe.. (ne na známku, ale na proniknutí do tématu)
Ale stěžovat si „my jsme nevěděli, že budou CKÚ a nemohli jsme si náročnější předměty, takové, které jsou pro nás prestižní, nechat na dobu, kdy je dokážeme udělat ještě lépe“ a chtít, aby to ostatní taky nesměli, by asi znělo dost ujetě..
Teď už trochu dost teoretizuji- I když díky tomu třeba někdo předvede v tom předmětu kvalitnější práci, než já v pátém/šestém ročníku.. Takže moje případná snaha předvést absolutní maximum by najednou měla větší konkurenci…
Chci tím říct, že mi možnost skládat CKÚ přijde jako docela přijatelná náhrada za mírné snížení počtu NKÚ.. A dlouhodobě mi tato dvojice změn přijde jednoznačně pozitivní. I když souhlasím, že to sdělení bylo překvapivé a asi se dalo udělat lépe.
Re: Re: V tomto vás úplne chápem. – No… Jasně, nemůžeš dělat CKÚ z toho, z čeho jsi už dělala…
Ale klidně si můžeš dělat ještě další CKÚ. Až relativně donekonečna. A snížení celkového počtu o šest celkem… 16 a 10 je dost velký rozdíl.
Přijatelná náhrada to dejme tomu být může – ale v tom případě by se mělo omezit skládání CKÚ těm, co měli možnost mít 16 NKÚ. Což mi přijde uhozené a na hlavu postavené. Ale ano, v takovém případě by to jistě bylo „fér“ – vy jste měli možnost mít víc NKÚ, budete teď mít možnost mít méně CKÚ; vám omezujeme NKÚ, budete pak mít možnost skládat třeba víc CKÚ za rok. Ale já nikomu z těch, co už mají NKÚčka za sebou, nic omezovat nechci. Protože udělat 8 NKÚ za školní rok není zase taková sranda a nevidím, proč by za to kdo měl být trestán. V tom případě mi to ale jako přijatelná náhrada nepřijde. A už vůbec mi snížení počtu NKÚ (v podstatě 8 je polovina ze 16 a desítka je od osmičky fakt kousek) nepřijde jako mírné.
Mi se třeba dřív nelíbila možnost omezení NKÚ jakože vůbec, hodlala jsem jich mít tak 30, ale teď když už jsem „v procesu“, tak uznávám, že 16 je takové omezení, které neomezí zas až tolik. 10 už je ale strašně málo. Minimálně pro ty, kteří tomu ten čas opravdu chtějí a můžou obětovat. A jednou bylo dáno maximum, tak proč se mu teď chce zabránit? Protože jsou nějaká CKÚ, ke kterým se student dopracuje až za další dva roky a pokud zfialoví, tak si bude moct dělat jednu zkoušku za školní rok? Takže si těch šest NKÚ „dodělá“ jako CKÚ za tři mudlovské roky? Když tu už minimálně tři a půl studoval? Vždyť to je jako samotná doba předchozího studia…
A myslím, že profesoři zohledňují, kolik ročníků toho předmětu za sebou máš a téměř bych si troufla tvrdit, že když u něčeho vystuduješ jenom prvák, tak ti nemůžou dát do NKÚčka něco, co nemůžeš bez druháku vědět. Takže to své maximum předvedeš v rámci toho, co máš umět, zatímco někomu, kdo vystudoval čtyři ročníky toho předmětu, může dát profesor zadání, které může obsáhnout daleko větší problematiku, ne? A vzhledem k tomu, že na složení CKÚ ti taky stačí jeden vystudovaný ročník (a profesorům dokonce ani jeden, ti si můžou skládat z čeho chtějí), tak bych v tom zase takový nepoměr neviděla.
A pokud narážíš na nějaké „reálné“ věci (jako třeba frmol ve škole, reálný věk, atp.), tak to jakože už vůbec, to podle mě nehraje roli. Pokud bys neměla na zkoušku čas – a opravdu stála o to ji udělat naprosto dokonale – tak propadnout můžeš vždycky a i bez propadnutí máš na NKÚčka dva školní roky, zase tolik vražedné ty termíny na ně nejsou…
Re: Re: Re: V tomto vás úplne chápem. – To ano, ale Leti to hezky vysvětlila – 8 bylo, když nebylo možnost RS. Ta možnost je, takže se to dá rozložit na více let, proto se to snížilo. Nepředpokládám, že se to bude snižovat ještě, ale když se doplňují další možnosti studování, kdy ty samé zkoušky můžete dělat i později (což prostě původně nešlo), tak prostě někde se to sníží. Dřív mohlo být maximum pouze 16 (8+8). Teď ale maximum už není – můžete jich mít i víc.
A stěžovat si, že to někdo dělal dřív? To se má se vším čekat, až se vytvoří RS, aby pro všechny byly podménky stejné? Prostě a jednoduše kdyby zůstal stav původní, předměty se za chvilku vyčerpají a student se s prominutím bude kopat do zadku nudou (protože může se stát, že další předměty prostě nebudou). Tímhle prostředkem se to akorát prodloužilo, aby se mohlo vymyslet třeba další věc, která by pro chtivé obyvatele naší školy byla dostupná, aniž by museli donekonečna dělat zkoušky, studovat a podobně. Podobně jak se vymyslelo RS – v podstatě nekonečné.
Re: Re: Re: Re: V tomto vás úplne chápem. – Rozložení na více let? Ale proč, když se to dá stihnout i za tyhle roky a pak si je ještě možnost k tomu předměty dodělávat? Těch šest si jako profesor dodělám za šest dalších školních let? Po jednom? V tom případě se neměl omezovat počet CKÚ ale. Protože takhle se to „rozloží“ tak, že jedno CKÚ ročně zvládne prakticky každý. A všem to bude – bez ohledu na jejich schopnosti – trvat tři další mudlroky než si 16 doplní, nemluvě o zkouškách, které by chtěli dělat navíc. Těch 16 NKÚ bylo něco elitního, něco, co každý neměl, protože ne každý to stihnul.
Proč se to tedy omezuje směrem, že: „Ti, co to nestíhali, mají možnost, tohle už stihnou!“?
Předmětů je tu dost, o to bych se vážně nebála – navíc přibývají další a jak budou další studenti fialovět a budou chtít profesorovat – ano, ne všichni, ale část z nich určitě – budou přibývat předměty další. Ale ano, je klidně možné, že jednou profesor – nebo student v xxx. ročníku rska – zjistí, že už má milion CKÚ a nikdo žádný další předmět nevyhlásil! Ale aby k tomu došlo, to by se musel drasticky snížit počet vyučovaných předmětů na hradě, k čemuž v dohledné době nedojde.
Rok/1 CKÚ = 15 mudlovských let/30 CKÚ…i kdyby tu někdo takhle dlouho zůstal profesorovat, tak…no…dejme tomu, že by bylo hezké, kdyby Hog existovaly tak dlouho, dokud potencionální profesor, který chce mít složené zkoušky ze všeho, svůj cíl nesplnil…a vzhledem k tomu, že jenom vyučovaných předmětů prvního stupně je letos přes 70 – fakt jsem to nedopočítala do konce – tak by mě docela zajímalo, který profesor, kdyby se na post dostal třeba jako dvacetiletý, by na Hogu vydržel do pětapadesáti…a to je ještě třeba počítat s tím, že spousta předmětů se vyučovala a už nevyučuje a že jsou další, které se budou vyučovat…takže je klidně možné třeba i takových 40 mudlovských let…u profesorů přeci nezáleží na tom, jestli to vystudovali 😉
– Osobně považuju počet NKÚ za zcela irelevantní v souvislosti s dalším uplatněním studenta na kouzelnickém trhu práce. Mi se podařilo sehnat dobrou práci i s pouhými 2 NKÚ. V tom problém nevidím…
Ale na druhou stranu chápu, že někomu nešetrně a pozdě oznámené (a dostatečně jasně nevysvětlené) změny mohou velmi vadit. Ač se mě netýkají, tak mi vadí taky – z principu 🙂 Byla bych nerada, kdyby se Hog za chvíli staly místem, kde bude vše o kvótách a stanovených nejvyšších limitech, které jsou nastaveny s ohledem na podprůměrné kouzelníky.
– Změna počtu zkoušek NKU byla ustanovena spolu se zavedením zkoušek CKU, tedy již v říjnu roku 2009. V tuto dobu byla oznámena ve sborovně a zanesena do školního řádu. Vzhledem k tomu, že ve stejnou dobu však začínalo přihlašování na NKU, byla tato změna o rok odložena a prozatím ponecháno 8 zkoušek – z tohoto důvodu také nebyla zatím ohlašována v důležitém infu s tím, že se tak stane až při ohlášce nových zkoušek následujícího roku. Žel, po této době se se na tuto skutečnost pozapomnělo a v novinkách na úvodce při zahájení NKU bylo opět deklarováno 8 zkoušek místo správných 5, po týdnu byl pak tento počet opraven na správnou hodnotu.
Počet 8 zkoušek byl stanoven v době, kdy NKu nešly žádným způsobem dodělat, zavední CKU však otevřelo možnost si chybějící zkoušky postupně dodělávat v čase neomezeně. Obecně je pak u zkoušek dávána přednost kvalitě nad kvantitou a tím i zachování exklusivity a vážnosti těchto zkoušek.
Přestože upřesnění správného počtu zkoušek proběhlo hned v první třetině termínu přihlašování, vedení školy si je vědomo, že některým studentům tato pozdně oznámená skutečnost mohla učinit problémy v plánování svých NKU, kdy méně preferovaný předmět obsadil místo předmětu, který je studentem preferován více. Proto vychází studentům vstříc a ti mohou do konce přihlašovacího termínu požádat ředitele školy o anulování některých již přihlášených zkoušek a tím si uvolnit místo pro předmět jiný.
Vedení školy se omlouvá za zmatečné a mylné prvotní podání informace počtu zkoušek při ohláškách NKU, které bylo způsobeno jednoduchou paměťovou ztrátou.