To, že na hradě se občas někdo zblázní, odejde do věčných lo… lesů, unese kachničku a podobné věci, je docela běžné. Ale aby se nám z mladého, hodného profesora se slibnou kariérou stal ponurý, chlípný muž, to tady ještě nebylo!
Tedy bylo, ale náležitě se to ututlalo…
Ano vážení, jdeme si povídat o profesorovi Georgi McBravovi!
Jak jste si mohli přečíst ve starším článku DV, zdá se, že profesor má co do činění s černou magií, takže bych se mu nyní raději vyhnula. Nechci mít příliš problémů. Ale jsou věci, které se přehlédnout nedají.
V nedělních odpoledních hodinách se pan profesor místo hodnocením úkolů zabýval okukováním šedivého osazenstva hradu. Ne, že by koukal na myši, krysy a potkanice..
Koukal se na nyní-již-neprovdanou sl. Lembrijovou, bývalou studentku Zmijozelu, nyní mrtvou dušici. Podivné praktiky, které s ní prováděl, mne přiváděly do rozpaků.
Můj skřítek bonzáček mi donesl, že ho několik dní předtím odmítla hradní sfinga.
Co se s profesorem stalo? A proč se nyní chová tak podivně?
Den zpátky jsem jej zahlédla, jak místo nenápadného okukování dámských a dívčích výstřihů napomíná studentky za necudné oblékání… Tedy zapínal jim knofličky na školní košili.. Což je skoro napomenutí, když to vezmete kolem a kolem. Nebuďme paranoidní!
Co tedy stojí za tak podivnými výkyvy chování? Otřesná zkušenost spojená s černou magií? Útok na profesora? Schizofrenie? Nebo jen pochytil chování jiných zaměstnanců?
V tuto chvíli ještě nejde dojít k jasným závěrům. Pouze přemýšlím, zdali se máme bát o profesora, nebo o sebe…
– Neschopná novinářka, nebo pitomá? Jak je to snadné trefovat se do někoho, do něhož trefovat se je teď zrovna v kursu!
– Máme se bát o sebe, pokud jsme to dopracovali na úroveň těchto článků.
Kritika… – Kritika je hezká věc, ale zrovna u vás pane Jamesi, nevidím nikdy nic jiného… Jestli jsou všichni tak špatní, tak zkuste taky něco napsat, ať lidé ví, jak se to dělá správně…
Re: Kritika… – Ale oni ví jak se to dělá správně, všimněte si že všichni autoři jejichž články kritizuju, napsali spoustu opravdu dobrých článků na které se nedá říct ani slovo kritiky. Ovšem takových článků si nikdo nevšimne, když kritizovány nejsou. Pokud vím, zatím jsem napsal nespokojené komentáře ke třem článkům. Opravdu myslíte že je to tak moc aby se hodilo říkat že jsou podle mě „všichni tak špatní“? Mimochodem, kritika článku to byla pouze dvakrát, poprvé šlo jen o rozdílné názory na pluska. A v oněch dvou případech jde o nespokojenost s urážením pana profesora. Takže opravdu nehodlám taky něco psát, ať lidé ví jak se to dělá správně, jelikož urážky profesorů správně napsat nejdou. I když podle některých jiných komentářů nejspíš jdou a mnou kritizované články jsou toho důkazem, vidíte, ještě se něčemu přiučím. Ale pokud jsou články opravdu pokládány za správné..myslím že nemá cenu nic víc říkat, každý si udělá svůj obrázek a nikdo mu ho brát nebude.
Ano, jsem neschopná novinářka. – Ale chci si přečíst vaše články, že jich tu je, co?
S profesorem jsem na tohle téma jednala ještě před vydáním. Nějak se vydání nebránil..
Dodatek – A jestli ti to vadí, tak nikoho nenutím mé články číst, že 😉
Kritika – Vřele děkuji pane Jamesi za Vaši obranu. Myslím si však, že bez kritiky by nebyl věštec takovým, jakým je. Když pohlédneme do minulosti, tak věštec vycházel z Denního věštce z HP, ve kterém byl zcela bulvárem. A myslím si, že by Věštec nikdo nečetl. kdyby se zde psalo, jak jsou všichni hodní a dokonalí. Jednou se kritizuje on, podruhé zas já.
A navíc, já jsem s kritikou naprosto spokojen, budí v ostatních vůči mé osobě respekt + sympatie kolegy Nekra, a to je mi velkou ctí :-)))
Re: Kritika – Kritika a bulvár jsou dvě různé věci. Já bych byl raději, kdyby se na bulvár omezoval B. Ulwar, popřípadě ještě slečna Fabulantová. Ale co, tak se teda smířím s tím, že DV je, jaký je. 🙂