Rád bych se v tomto článku zabýval problémem, který se nedávno vyskytl na Příčné ulici, když při distribuci lektvaru Slzy ledu došlo k menší hádce mezi Havraspárskými a víceméně tím zbytkem. Rád bych nyní trošku pouvažoval nad tím, kde je vlastně problém a proč se strhla až taková hádka.
Podstata problému je v otázce – měly by takovéto předměty být sehnatelné jen prostým nákupem na Příčné? V prvé řadě – o jakých předmětech mluvíme? Slzu je nutno umíchat každý rok znovu k roztopení kolejního krbu. Toho je dosaženo tím, že se splní výroba skrz složitý recept (nakoukl jsem a ještě nyní mám tik v oku), který je složen z několika dalších polotovarů a lektvarů. Jde o náročný proces, ve kterém mohou nastat chybky a komplikace. Základní cena této výroby se snad pohybuje kolem 30 galeonů, avšak reálně při sebemenším zádrhelu cena vzrůstá na výrazně vyšší hodnoty, které hravě překročí hranici 40 nebo 50 galeonů.
Tím, že se lektvar nabídnul za cenu 41 galeonů, se takřka eliminovala možnost chyby při výrobě. Osobně si myslím, že cena měla být stanovena výše (já bych šel na hranici 55 galeonů a více), aby pro koleje nebylo takřka jednoznačně výhodné si lektvar koupit a nevyrábět jej. Samozřejmě koleje, které už investovali čas a prostředky do vlastní výroby nemusí nutně tento lektvar zakoupit.
Měl by tedy být takovýto lektvar sehnatelný v prodejně? Myslím, že účelem lektvaru samotného je snaha o zvýšení spolupráce v koleji. Tím, že je lektvar daný do prodeje se hatí tento záměr a lektvar svým způsobem pozbývá smyslu (krom dalšího účelu, který ovšem nepovažuji za tak důležitý, a to je odliv peněz z koleje). Nicméně občas mohou mít řídící osoby zájem to kolejím ulehčit. Ovšem v tom případě by bylo dobré předem upozornit, že bude alternativní cesta jak lektvar získat a cenově bude na takové a takové hranici. Hranice může být stanovena na ideální stav s drobnou přirážkou (jako byla dána nyní), nebo může být cena dána značně vysoká, případně může být získání lektvaru spojeno s nějakým úkolem.
Důležité dle mého názoru je, aby buďto byla zachována nutnost nějaké spolupráce při získání předmětu (namísto rozsáhlé výroby zadat větší úkol, kterému se musí věnovat velká část koleje, aby byl úkol včas splněn), anebo tuto složku vykompenzovat značným zvýšením ceny (v tomto případě bych šel alespoň na 55 galeonů, ale asi i výše), aby samotná výroba – i třeba s nějakou chybkou – byla výhodnější nebo na stejné úrovni.
A jaký je váš názor na prodej takovýchto specifických předmětů? Měla by být alternativní cesta? Pokud ano, jaká? Nákup? Úkol? A jak moc náročná (cenově, aktivitou)?
aktualita článku? – Zajímalo by mě, jak dlouhý byl interval mezi sepsáním a vydáním tohoto článku…
Přesněji, jestli Zen v té době některé informace ještě neměl (a prostě napsal osobní úvahu bez nějakého pátrání -což je přístup, který teď nechci hodnotit) nebo jestli ani ty informace, které jsou snadno dostupné, nijak nezohlednil (což bych i hodnotila, pokud by to tak bylo). Třetí možnost je, že informace byly dostupné, ale – například bez hlubší zkušenosti s fungováním hradu – nedošlo k jejich interpetaci.
Můj aktuální dojem z celé kauzy je trochu jiný, ale vzhledem k tomu, že nevím, jestli autorův už taky není trochu jiný a jestli celý text nebrat jako připomínku minulého momentu v čase, nechci začínat názorové výměny.
Re: aktualita článku? – Drahá Queti,
celá kauza začla zveřejněním novinek na příčné v sobotu 27.10., následně jsem diskuzi v sobotu navečer pročetl a optal se v naší modré kolejce patronky oč tam běží a tak dále.
O tom, že by se dal napsat článek, který nebude až tak konfliktní, jako byla právě debata na Příčné jsem začal vážně uvažovat v průběhu neděle a sehnal si od své patronky základní informace ohledně toho, co vše je třeba vyrobit na Slzu a jaké s tím mohou být komplikace. Ptal jsem se i v Havraspárské kolejce a ptal jsem se i vyrábějící slečny – Isabelly Anne Swan.
Z mého pozorování a dotazování ostatních jsem došel k určitým závěrům, které jsem se ve článku pokusil nějak uceleně sepsat. Článek jsem dopsal a doupravil a odeslal v pondělí (tzn. 29.10.).
Dle mého jsou základní fakta tato:
1) Lektvar je náročný na přípravu a jde vlastně o kolejní snahu, která má motivovat ke kolejní spolupráci (můžeme říkat, že spolupráce je dobrá i bez toho, ale jde o jednu z mnoha pomůcek, jak udržovat koleje ve fungujícím celku).
2) Nebylo dopředu dáno vědět o alternativní cestě, nebyl ani náznak ve sborovně či zasedačce.
3) Cena byla v podstatě dosti nízká. Sice vyšší než ideální náklady, ale při srovnání s reálným nákladem spojeným s občasnou chybou, šlo o nízkou cenu.
Pokud jde o nějaké pozadí debaty a třeba (zde nevím, na co narážíš) důvody proč to bylo Havraspár vs zbytek hradu. To jsou otázky, ke kterým se ještě necítím způsobilý vyjadřovat jakožto student prvního ročníku. Přesto si myslím, že samotný problém prodeje Slz je pochopitelný i pro mě a právě čisto k tomuto problému vznikl článek.
Z mé strany klidně napiš, jaký jiný dojem to zanechává. O to tu jde. Nemyslím si, že mám správnou odpověď, ostatně i v textu jsem nabádal k diskuzi nad tímto problémem.
Re: aktualita článku? – Já právě narážím na bod 2) – z diskuze na Příčné získala dojem že minimálně náznak toho, že by to mohlo jít jinak ve sborovně byl, spíš celá debata náznaků… Jen si ho každý kolejní ředitel vyložil jinak (ať už ovlivněno tím, co si mysleli, že je správné nebo tím, co odhadovali, že nakonec projde/dokáží prosadit).
A nevěděla jsem, jestli jsi při psaní informace od fialových z Příčné 29.10. ještě neměl nebo jestlis je vyhodnotil jinak než já.
A co to mění – pokud se uvažovalo o hře, ale nebylo to jasné dřív než první umíchali, vidím v tom spíš smůlu než záměr… A pokud by existovala explicitnější indicie, že půjde koupit, co myslíš, že bychom v koleji udělali? A to i kdyby byl nákup levnější :)))
Jinak je to slušně napsané vyjádření jednoho pohledu, který by byl v ideálním světě (zahrnujícím 3-4 osoby starající se o naši zábavu ne dobrovolnicky ale jako hlavní placené zaměstnání) nejspíš i realizován rovnou, jen ten svět zase jednou nebyl ideální…
Re: Re: aktualita článku? – Queti, na to, zda jsme o tom věděli, ses ptala v kolejce. Ve sborovně padl návrh a díky tomu jsme počkali s vařením lektvaru. Pak se ale nic nového nedělo a jak už to známe ze zkušenosti, pak se nestane nic – o lektvaru se nemluvilo, nic nikdo nevěděl, tak jsme si ho uvařili. Poznámka, že o tom koleje (prostřednictvím k. ředitelů) věděly, je dost nepřesná. Takže bych jako Zen napsal to samé i po 29.10.
Re: Re: Re: aktualita článku? – Ano, ptala jsem se a právě z vaší odpovědi (v kombinaci s pohledem madam Elle) mi vyplynulo, že si někteří kolejní ředitelé mysleli, že se alternativa hledá a někteří, že to nevypadá… A šlo vlastně jenom o to, jak si to tito jednotlivci vyložili/odhadli.
Takže NÁZNAK opravdu byl, ale nic moc víc 🙂 A pro mě to je dostatečný rozdíl na pochopení, že pokud polovina kolejí žila v domění, že to nějak jinak půjde (a čekali) a polovina, že to nepůjde (a zařídili se podle toho), chtělo to nějak řešit a nakonec zařízení, že to „nějak jde, ale velmi nezajímavým způsobem“ v podstatě logický krok… který způsobuje jen to, že ti, kdo čekali, jestli alternativa bude „nějakou“ dostali.. a to takovou, aby nám ostatním bylo jasné, kterou bychom si vybrali, kdybychom ten výběr znali předem 🙂
A proto mi nepřijde, že by to bylo špatné – a proto jsem byla zvědavá, jestli Zen tenhle bod měl a vyhodnotil ho jinak (jako možná ty), nebo neměl vůbec.
Re: Re: Re: Re: aktualita článku? – *domnění
Re: aktualita článku? – Nu… pak je to tedy otázka komunikace. Ano, nikdo to tu nedělá pro zisk, ale jako svoji vlastní zábavu. Přesto si myslím, že není až tak těžké dojít k jasnému rozhodnutí a to jasně oznámit v nějakém omezeném okruhu, ve kterém se rozhodnutí může znova prodiskutovat důkladně, načež se dojde k finálnímu výsledku. Samozřejmě chybu může udělat každý, větší i menší.
Re: Re: aktualita článku? – Bingo ! 🙂
Ano, samozrejme, ze je v lidskych silach najit reseni a dohodnout se, obzvlast pokud nekdo rekne „ted to vyresime“… Ale pokud se musi domlouvat vic veci prubezne, obcas nekdo docasne nic vyhodnoti jako uplne nic a jiny jako „pak“, holt dojdou k jinym dojmum….
Pravdepodobna verze je (a ted uz si vymyslim), ze vetsinou se dohodnou dobre, takze to neni videt.. A obcas neco a pak nastane uragan 🙂
Takze posledni otazka je, jestli hromadne prskani dava(lo) smysl 🙂
– Pro me skoro jo, jak uz jsem psala na pricne, nevim, jestli bych bez toho zjistila, co mi na tom celem nesedi – mozna to jde, ale zatim netusim jak… Kdyby nekdo tusil, prosim poradit.
(otazka zni „jak se ptat, kdyz nevim na co vlastne“)
Re: Re: Re: aktualita článku? – Ono to nebylo „nic“ nebo „pak“ – ono to bylo docela presne tak, ze pan reditel rekl „tohle je prilezitost k dobre hre, necekejte, ze vam reknu, jak to bude, ale souhlasim s namitkou, ze je nefer, aby si koleje musely draze varit slzu, kdyz jim krb vyhasl jen proto, ze doslo k vypadku serveru“ – proto jsme ja i Elle dosly k zaveru, ze je vhodne pockat, a informovaly jsme o tom sve zasedacky. Mrzimor v dobe teto diskuze jiz akcne varil, takze to i dovaril s tim, ze jim lektvar kdyztak zustane v kumbalu na priste – a nakonec ho pouzili, protoze nac by vlastne cekali, v kumbalu jim mohla pripadne zustat ta druha (hypoteticka) Slza. Havraspar se rozhodl varit tez, ale az potom, co vedel (mel vedet?) ze Nim neco kuje… Ja jsem tedy rada, ze ted diky vam konecne opravdu chapu, oc v te diskuzi na PU vlastne slo, jinak mi proste vazne pripadala uplne mimo misu…
– Proš nechceš zahájit diskuzi? Od toho ten článek je. Zen se jistě nebude čertit, když přidáš svůj názor. Tento článek je zařazen do sekce zamyšlení, úvahy apod. Takže se zde může vyskytnout názor, který je jen a pouze autora. Autor vlastně čeká na diskuzi, protože zcela jistě bude rád, když se dozví – a nejen on, zda náhodou není něco jinak, než ja se mu zdá. V této sekci nejde o „správné“ či „pravdivé“ názory, ale prostě jen o názory. A na tom, kdo si to myslí jinak je, aby to zde pověděl.
Jinak Zene, jsi fakt dobrý.