Problematické hodnocení 1. úkolu

| Vydáno:
V Bradavické čtyřce odzvonilo prvnímu úkolu a od 27. dubna se již soutěžící pilně soustředí jenom na ten druhý, který momentálně mají (nebo brzy budou mít) na stole. Nic to však nemění na tom, že oznámení, které padlo z úst organizátorky, mnoho lidí – i těch, co nesoutěží a čtyřku sledují jen zpovzdálí – zaskočilo. Ve Velké síni lidé smutnili, kroutili hlavou a zastávali se havraspárského týmu bez ohledu na jejich kolejní příslušnost.

Co se stalo? To je dobrá otázka… Dle slov samotné organizátorky totiž došlo k porušení pravidel ze strany havraspárských soutěžících. Triu se podařilo vložit špatnou verzi odkazu, a protože organizátorka jim dle slov kolejní ředitelky řekla, že jde pouze o jejich problém, rozhodly se kontaktovat samotné porotkyně, které dobře znají, a správný odkaz jim doposlat sovou. Šlo jen o jedinou chybu – před odkazem samotným byl odkaz na hradní bránu. Bohužel bylo toto chování vyhodnoceno jako hraniční a na pomezí fair play, a tak bylo rozhodnuto, že dostanou v hodnocení od všech nejnižší známky – po 4 kostičkách v každé kategorii.

Díky tomu byl Havraspár suverénně poražen ostatními, na třetí Mrzimor mu schází rovnou 72 kostiček, což je náskok, který se nedá stáhnout jen tak, pokud vůbec.

Lidem na hradě to ale není jedno, a je úplně fuk, kdo je jejich favoritem a komu fandí, protože si všichni zaslouží mít stejné podmínky pro výhru. Proč by to podle spousty z nich měl být problém?

Šušká se, že porotci přece stejně vědí, kterému týmu úkol opravují, vypracování nejsou anonymní tak, jak je to v Sedmiboji. Havraspárského týmu se na hradě zastali jak bývalí sedmibojaři (například Bibi Anne, která uvedla, že měla ve svém ročníku Sedmiboje také problém s vkládáním obrázků a organizátoři jí pomohli), tak současní účastníci čtyřky z jiných kolejí (třeba Tessa di Maristella, která se vyjádřila za Nebelvír v tom smyslu, že jim to přišlo nefér, nebo Klotylda Malíková za mrzimorský tým, která píše, že ten problém chápe, protože by se mohl stát každému – šlo pravděpodobně pouze o neuvedený protokol, o jehož existenci navíc spousta lidí nemá ani tušení). Klotylda navíc také upozorňuje na to, že odevzdaný úkol není při takové chybě možný zpětně upravit – a navíc komentuje i to, že před definitivním odesláním si účastníci nemohou zobrazit ani náhled vypracování tak, jak je tomu zvykem u odevzdávání úkolů.

Havraspárský tým svůj úkol neupravoval, jen po sovách upozornil na nesrovnalost, ke které došlo. Je logické, že když nastane problém, člověk se ho snaží vyřešit – a ozývá se těm, které dobře zná, což porotci jsou, zatímco organizátorka sama je na hradě úplně novou tváří. Havraspár na vypracování rozhodně nestrávil pět minut, ale spoustu času – má v rámci něj spoustu obrázků, textů, dokonce i zpívanou hymnu, a tak je daný krok ze strany hodnotitelů, věřím, velmi demotivující pro jejich další působení, zvlášť vzhledem k tomu, že se mu od začátku klání lepí smůla na paty – nejprve měl problém s nominacemi a poté v průběhu prvního úkolu hrad skoro bez jediného slova opustila prvačka Ver Loren Vysvobozená, která byla součástí týmu. Už to jsou situace, během kterých byli Havraspárští jistě rozčarovaní.

Aby byl tento článek kompletní, požádala jsem modré holky o vyjádření, protože zatím neměly prostor danou situaci okomentovat veřejně.
Havraspárské trio: „Rády bychom začaly tím, že nás celá tato situace neskutečně mrzí. Soutěž jsme si šly užít, chtěly jsme být kreativní a vydat ze sebe co nejlepší výkon a reprezentovat naši kolej. Hrad si rády užíváme a věc, jako je tahle, z něj úplně vysává jeho krásnou atmosféru a dělá z místa, na které chodíme rády a je pro nás odpočinkem, něco, co je neskutečně stresující a útočí na váš zdravý rozum.
Do vypracování tohoto úkolu jsme vložily spoustu času a úsilí na úkor jiných důležitých věcí. A proto vidět, jak je to nakonec všechno vlastně k ničemu, je neskutečně demotivující a je pak velmi těžké v sobě najít vůbec nějakou vůli pokračovat, jelikož takové hodnocení nás prakticky připravilo o možnost slušného umístění, ať už bychom se v dalších kolech snažily jakkoliv. Rády bychom se tedy zastaly našeho týmu a alespoň uvedly, jak se věci měly a mají.
Do adminu byl vložen odkaz správný, který při vložení do prohlížeče naprosto bez problému najde naši webovou stránku. Jakmile bylo vypracování odesláno, Hogwarts jej přetvořilo na odkaz jiný, jelikož, jak jsme se později dozvěděly (ač jsme o tom prostě bohužel nemohly vědět, ani jedna z nás není nějaký počítačový mág), nemá rád odkazy bez protokolu a automaticky k nim přidává odkaz hogwarts.cz. Slečně Eloise jsme o tom daly vědět hned několik minut po vložení vypracování, tudíž ještě v den odevzdávání prací. Do sovy jsme rovněž připojily úplně stejný a tentokrát funkční odkaz. Než se nám dostalo jakékoliv odpovědi, byla slečna několikrát na hradě a my už byly opravdu netrpělivé, protože jsme měly velký strach, zda porotcům dojde, co se stalo, a zda se to neodrazí na našem hodnocení. Což se odrazilo tak jako tak, takže naše snaha cokoliv napravit byla očividně zbytečná. Rozhodly jsme jim tedy napsat sovu s upozorněním, že pro to, aby se dostaly na naše vypracování, je pouze třeba oddělat adresu Hogwarts. Za sovami pro porotce nebyly žádné jiné vedlejší úmysly a nevidíme, jak je pouhé upozornění na chybu, která ani nebyla naší vinou, v rozporu s pravidly fair play. Podobné chyby v systému se dějí neustále a mohlo se to stát jakémukoliv týmu.
Jak už jsme uvedly, celá situace ohledně této soutěže nás tedy velmi mrzí, avšak i tak jsme moc rády za každou podporu, kterou jsme doteď dostaly. Moc si vážíme všech, kteří jsou vůči nám chápaví, ať už jsou mezi našimi modrými či mezi jinými barvami. Hodně jedinců nám projevilo krásnou solidaritu a někteří se dokonce podělili i o podobné problémy, které je na hradě taky potkaly. Všem tedy moc děkujeme.“

Dle pravidel by již hodnocení nemělo být změněno, to ale neznamená, že by s tímto krokem lidé souhlasili, ačkoliv všichni naplno respektují rozhodnutí organizátorky. Bohužel tak nezbývá než popřát čtveřici, kterou doplnila Kenna Astrea Sardothien (a i to je částečně na pomezí pravidel, v nichž je psané, že sestava je považována za finální, ale porušení tohoto pravidla nikomu nevadilo), aby se nevzdávala a aby do dalších úkolů dala maximum. Věříme, že Grace Anabeth Reatcher, Lessien Posie a Myker Fae McGarden mohou v klání zazářit a všem dokázat, jakými talenty oplývají. Přejeme jim hodně štěstí!

Pro Denní věštec
Saiph Lacaille

Poznámka: Tento článek nemá za cíl lidi přesvědčit o tom, že daná situace vadí každému na hradě. Jistě jsou ti, kterým je úplně jedno, protože klání nesledují, nebo ti, co s daným rozhodnutím souhlasí. Bohužel je však také velká spousta těch, kteří považují krok za příliš tvrdý a nelíbí se jim. A právě proto tento článek vznikl.

Komentáře

  1. Skvěle napsaný článek, Saiph! Za sebe musím říct, že jsem o existenci nějakého protokolu neměla doteď ani ponětí. Náš odkaz při vkládaní úkolu systém také “zpitvořil”, naštěstí byl ale funkční. Tohle jsou věci, na které se mělo upozornit ještě před zadáním prvního úkolu.
    Modrým holkám přeji hodně sil a energie do dalších úkolů.

  2. Za Havraspár ještě jednou děkuji za všechnu podporu a za skvělý článek. Rovněž bychom se rády omluvily všem týmům, pokud jim celá tato kauza jakkoliv znepříjemní či znehodnotí jejich zážitek ze soutěže.

  3. chtěl bych se zeptat autorky, zdali si uvědomuje, že ani k jednomu nemuselo dojít? že jakémukoliv týmu nemuselo být dovoleno vyměnit člena družstva? že tým, který odevzdá odkaz vedoucí na kraj vesmíru, taky mohl dostat zcela nekompromisní nulu? že se obojí stalo jednomu týmu vnímám jen jako souhru okolností, kterou, přijde mi, si někteří vykládají jako útok na jednu konkrétní kolej.

    argument, který zmiňuje článek (ne soutěžící), že když se mi nedostane odpovědi, tak napíšu někomu, koho znám, mi přijde poněkud zavádějící. když se mi přece nedostane odpovědi, tak bombarduju sovama dál, a pokud se mi odpovědi nedostává, předpokládám, že je to v řešení.

    že si s tím daly soutěžící spoustu práce? – a který tým ne? a mimo další neobjektivní informace z tohoto článku psaným až příliš horkým brkem… snad nikdo nepochybuje o tom, že by všichni soutěžící neměly rovné podmínky. že by někomu bylo znemožněno pracovat na zadání. jedna slečna z nějakého důvodu odešla, ale od toho je to tým. když v následujícím kole někdo bude zcela bez počítače a komunikačních prostředků, taky to znamená, že ho okamžitě tým vymění a do komentáře napíše, že na vypracování neudělal ani čárku? jako vážně?

    1. Hezký večer, pane Nicholasi,

      jistě si uvědomuji, že co se pravidel týče, mohlo být rozhodnuto jinak v obou případech, které ve článku zmiňuji. Nic to ale nemění na tom, že ač se zde řeší jedna konkrétní věc, chtěla jsem v kontrastu k ní vypíchnout, že v případě jiném ta pravidla dodržena nebyla – chápu, že to souvisí zase s něčím krapet jiným (s podobnou situací v minulosti), ale možná by stálo za to zvážit jejich přepsání, pokud může k jejich „ohýbání“ v určitých případech docházet. Z nějakého důvodu napsaná jsou – a jakožto člověku, který je vždy čte a řídí se jimi, je mi líto, když jednou dodržena jsou a jindy ne. Nic víc jsem tímto bodem říct nechtěla. 🙂

      Opravdu mi nepřijde jako takový prohřešek to, že něčí odkaz se díky systému sám přepsal, protože ne každý má znalosti, díky kterým si tento fakt uvědomí – já bych to taky nevěděla, a možná proto s havraspárským týmem dnes soucítím.

      Nevím, jak často nedostáváte odpovědi na sovy, ale věřte, že když někdo neodepisuje, je často dost možné, že sovu přehlédl nebo na ni vůbec reagovat nechce, ať už z jakéhokoliv důvodu. Je-li něco potřeba vyřešit ASAP (teď mluvím velmi obecně, ne konkrétně k B4), je logické kontaktovat někoho dalšího, kdo by mi mohl pomoct a může do dané věci zasáhnout, zvlášť pokud ho znám a vím, že mě ignorovat nebude. Na hradě jsem se s tím setkala mnohokrát a ne vždy se mi dostalo pomoci od prvního člověka – ať už jsem těch sov napsala pět nebo dvacet. Myslím, že v dnešní situaci, kdy mnoho lidí na sovy neodepisuje naprosto pravidelně, je to logické řešení, protože čekání na Godota… posuďte sám, jak je efektivní a kolik může přinést.

      Nejsem si jistá, na koho směřujete poslední odstavec. To, že píši, že si soutěžící daly s daným úkolem spoustu práce, přece neznamená, že ostatní týmy v mých očích nic neudělaly. Nic takového si nemyslím, ani bych to nenapsala.

      Děkuji vám za vyjádření k mému článku a přeji vám hezký zbytek termínové neděle. 🙂
      Saiph Lacaille

  4. Citace z článku: „Bohužel tak nezbývá než popřát čtveřici, kterou doplnila Kenna Astrea Sardothien (a i to je částečně na pomezí pravidel, v nichž je psané, že sestava je považována za finální, ale porušení tohoto pravidla nikomu nevadilo)…“

    Chápu to správně, že poukazuješ na pomoc, která se Havrtýmu dostala, jako na lehký prohřešek, který, pokud nikomu nevadil, měl vést k dalšímu lehkému prohřešku, který by taky nikomu vadit nemusel, čili k porušení pravidel č. 2, aby se upravil odkaz? :o)
    Já určitě chápu rozhořčení a rozpoložení týmu modrých, být na jejich místě, neskákal bych radostí. Nejen kvůli možnosti se umístit, ale především kvůli hromadě práce, kterou bezpochyby odvedli, ale nemyslíte, že pravidla jsou jednou pravidla a nedají se ohýbat na požádaní? Já bych si docela vážil i té jedné pomoci, které se mi dostalo a nemuselo dostat.

    Každopádně držím palce všem (a žlutým zvlášť, jak jinak :o)) )

    1. Hezký večer, Andrewe,

      asi jsem se ve tvém komentáři trochu zamotala, takže pokud teď neodpovídám na tvůj dotaz, klidně mi to napiš a zkusím to znovu. To, že se měnil člen havraspárského týmu, vnímám jako lidské rozhodnutí, přesto je proti pravidlům tak, jak jsou v tuhle chvíli na Nádvoří čtyřky napsány. Jak jsem již psala nahoře panu McElenovi, docela mě mrzí, že pravidla jsou vykládána v této soutěži volně – jednou ohýbáním projdou, jindy ne. Za mě ale není prohřeškem to, že člověk nemá dostatečné znalosti na to, aby věděl, že se mu odkaz přepíše. Ve článku jsem chtěla poukázat mimo jiné na to, že účastníci čtyřky nemají možnost zobrazit si náhled vypracování předtím, než ho odešlou – věřím, že mít tu možnost, havraspárskému týmu by se tato situace nestala.

      Můj názor je čistě takový, že nedodržení psaných pravidel v případě výměny člena je „větším prohřeškem“ než odkaz přepsaný systémem. Ale to do tohoto článku nepatří. Navíc já osobně – z lidského hlediska – nemám problém ani s výměnou v době, kdy nastala, a ani s tím odkazem, protože by se mi to mohlo stát též, doteď jsem o žádných protokolech nic nevěděla.

      Děkuji ti za vyjádření k mému článku a přeji ti hezký zbytek termínové neděle. 🙂
      Saiph Lacaille

  5. Dobře napsané, Saiph. Ze všeho nejvíc cením tvoji aktivitu jakožto redaktora. Přesně takhle si představuji někoho, kdo by měl pro DV psát. Něco se semlelo a než to bylo vyřešeno, Saiph už to otiskla v DV, skvělé! 😀
    Co se obsahu článku týče, k tomu jsem se poměrně dost vyjádřila v kolejce, holky vědí, co si myslím a nechci tu zbytečně spamovat sekci komentářů nějakými dohady s lidmi s názorem třeba pana Nicha, který uvedl výše.

  6. Vidím, že možná vzniklo nějaké nedorozumění, a tak bych jen ráda k vyjádření dodala, že o nahrazení Ver Kennou jsme nikoho nežádali a byly jsme připravené pokračovat v soutěži ve třech. Možnost doplnit tým nám byla nabídnuta slečnou Eloise. Jen pro ujasnění =)
    Všem týmům přeji mnoho zdaru =)

  7. Osobně bych řekla, že i vzhledem k technickým problémům samotné B4 – zobrazování vypracování a prvního hodnocení okamžitě – a ještě k tomu velmi nedávnému špatnému spočítání bodů, je chyba jako napůl špatný odkaz naprosto nicotná a pouze přehrocená…

  8. No a přesně proto, že ze mě hrad vysával tu radost a neustále jsem se stresovala, jsem odešla. Přesto mě ale neskutečně mrzí, že se při hodnocení stalo tohle…

Přidat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *