Zamíchal pořadím. Pocuchal nervy nejen soutěžícím. Odrovnal první Sedmibojařku. V tomto duchu se nesl druhý úkol Sedmiboje…
V druhém praktickém úkolu se stejně jako loni míchaly lektvary. Zatímco loňský průměrný čas byl 04:19:15, letos průměrnému Sedmibojaři stačil čas 02:09:44. Nebelvírskému reprezentantovi se opět vyplatila taktika vystresovat ostatní svým výsledkem. Dařilo se i Maie Lynette Aerangis a třetí příčku opět uzurpovala Madidess Leevian. Naopak nejvíc vaření lektvarů potrápilo Kešu z Borové. Zrovna v době, kdy zápolila v aréně, Mrzimor skotačil na famfrpálovém hřišti, možná i to mohlo mít vliv na její výsledek.
Rekapitulace? 26 hvězdiček posbíral Nebelvír, následovaly Havraspár a Zmijozel s 21 hvězdičkami, Mrzimor 10.
Od pondělí do soboty se v aréně mihlo i 103 nesoutěžících. Suverénní vítězství patřilo Piper Jarwealth. Mrzimoru nutno přičíst k dobru, že právě Piper byla jednou z jeho žhavých kandidátek na nominaci. Zkušenost ukázala své v případě Barbary Arianne Lecter, loňské vítězky podobně laděného praktického úkolu a Elizabeth Gibsonové, které se v „jejím“ Sedmiboji tolik nedařilo. Pokořit Olivera by pak ještě dokázali Lorein Marvel a Filius Orionis.
Překvapivé ale bylo, kolik lidí zvučných jmen zůstalo na tomto úkolu viset. Našla jsem mezi nimi nespočet bývalých Sedmibojařů, včetně vítězky druhého ročníku…
Výsledky druhého kreativního úkolu byly zveřejněny před několika málo dny, ale to stačilo na to, aby rozbouřily vášnivé diskuze.
V prvé řadě úkol vyřadil Morganu Pepper, své vypracování vložila dvě minuty po konci termínu. Smůla, se kterou se Havraspár už nejednou potýkal. Morgana se tak zařadí mezi nejdříve vypadnuvší v celé historii Sedmiboje.
Porotě se nejvíce líbila vypracování Kate Resey, Kouheie Hasangekiho a Madidess Leevian. Ani Oliver McCollin si ale nemůže stěžovat na nedostatek pozornosti. Jeho „Nebelvírské děravé bodovací hodiny“ nadzvedly ze židle nejedno nečerveného studenta. Podle komentářů ale lze soudit, že porota většinově jeho vypracování pochopila tak, jak bylo myšleno.
Menší pochopení už pravidla měla pro chybějící artefakt Kešy z Borové a Dunstana Merryweathera, u kterého ještě vadily dva palce textu navíc. Dvě „nadbytečné“ větičky přidala do vypracování i Patricia Baloure. Otázkou zůstává, jestli její penalizace bude stejně velká jako u modrého soutěžícího, jehož „provinění“ vůči zadání bylo objektivně vzato větší. Pravidla ale nabízí jen dvě možnosti penalizace: strhnutí 20 hvězdiček za nedodržení rozsahu, nebo poloviny hvězdiček od porotců za nedodržení zadání. Rozpaky některých ale vzbuzuje i penalizace Sylvie Belitiy Rawison, která se rozhodla popsat své vybrané věci formou vyprávění. Jinou skulinku v zadání – totiž doplnění básničkami – našel Kouhei Hasangeki. Jeho řešení bylo ale porotou nadšeně kvitováno.
Hodnocení kreativního úkolu se neobešlo bez velkých rozestupů. Suverénní náskok získal Nebelvír – 112 hvězd. I tady si Zmijozel (58 hvězdiček) a Havraspár (53 hvězdiček) vedli velmi podobně. Mrzimorské trio vybojovalo po všech penalizacích 38 hvězdiček.
To je směsice toho nejdůležitějšího, co mi utkvělo z druhého kola klání. Tak zase za 14 dní…
dodatek – Jen maličký dodatek. V době, kdy Kešu trápila aréna a lektvary, náhodou celý Mrzimor neskotačil na hřišti. Alba fandila z plných plic a já jsem tam zalétl každou chvíli taky, ale bohužel jí to nepomohlo, no. :o(
Co se hodnocení týká, nemohu se k němu vyjadřovat, ale nepopírám, že jsem smutný.
– A proč ty tři tečky jako kdyby to nebylo něco neuvěřitelného?
Já klidně přiznám, že jsem zvědavá jako každý okolo. Že do Arény nakouknu, co tam čeká. Ale osobně nemám čas ani půl hodiny v kuse, abych seděla u počítače (natož hodinu nebo dvě). To já si už nemůžu dovolit. A myslím, že i spousta lidí, kteří výzvu nedokončili.
… – Penalizace kvůli dvěma větám je vyloženě trapná, ale dá se přijmout. Ale vyprávění je špatné a básničky OK? Ty bláho, nestačím zírat jak pravidla platí jen pro některé.
– Pokud jsem si zadání přečetl správně, měly se napsat tři palce, v nichž měl člověk daný předmět popsat – k čemu je, jak je důležitý, proč byl vybrán právě on. Zároveň bylo zdůrazněno, že vypracování nesmí obsahovat text navíc, tedy pokud bychom to měli specifikovat – text, který se neváže přímo k popisu předmětu, či je nad limitem tří palců. Pakliže si pročteš mé zpracování, určitě zjistíš, že popis předmětů jsem rozdělil do dvou části – básnické a prozaické. Obě části popisují předmět, blíže ho specifikují, váží se k předmětu samotnému, rovněž splňují podmínky rozsahu. =) Příště doporučuji nastudovat zadání, poté reagovat na problematiku. =)
S přáním hezkého dne
Kouhei Hasangeki
– … když už jsi v tom doporučování tak dobrý – potřebovala bych recept na sobotní oběd.
– Ale jistě, v tom nevidím žádný problém. Stačí smíchat trochu relevance s inteligentní konstruktivitou a okořenit špetkou zdravé schopnosti snášet kritiku a pořádně číst. Domnívám se, že takto vydatný oběd ti rozhodně prospěje.
– Ale asi se toho člověk nesmí moc přežrat, aby z něj nebyl panák rozdávající rozumy po kterých nikdo netouží 🙂 Raději vynechej svačinu 🙂
– Zadání bylo docela jasné – 7 předmětů, které bys vybral, každý na max. 3 palce, 3, které bys nevybral, každý na max. 2 palce. Žádný text navíc nebyl povolen, všechen text se musel vztahovat k předmětu. Kdyby Sylvia psala formou vyprávění, ale ke každému předmětu zvlášť, v určeném rozmezí a aby se to co nejvíce vztahovalo k popisu daného předmětu, jsem si celkem jistá, že by to taky bývalo nevadilo, jako Kouheiovy básničky…
– Raději bych si připravil pádné argumenty na obhajobu své teorie dříve, než začnu házet špínu na to, jak pravidla platí jen pro některé. Možná to v budoucnu zamezí omezenosti, o kterou rovněž nikdo nestojí, a neadekvátnosti Tvých odpovědí typu: „Nemůžu to logicky vyvrátit, a tak alespoň napíšu chabou reakci.“ Myslel jsem si, že jsme rozumní lidé, kteří si zvládnout sdělit odlišné názory, aniž by se uchýlili k trapným poznámkám o receptu na sobotní oběd, na nějž nešlo v obraně odpovědět jinak než ironicky. Tímto bych to z mé strany uzavřel, máš-li k tomu konstruktivní připomínku, ozvi se mi, pakliže nejsi schopna odpovědět v intencích alespoň středoškolské inteligence, loučím se s Tebou. =))
– Nebudu reagovat na tvoji potřebu dokazovat si svojí nadřazenost – ostatně to už jsem ti napsala sovou.
Ale chtěla jsem vyjádřit svoji radost z toho, že se můžu pohybovat v tak pohodovém, milém a přátelském prostředí jako je Hog. Ještě že tady člověka neukamenujete za jeho názor, nepomlouváte za každým rohem, nepodvádíte a obecně se držíte těch správných lidských hodnot. Cením si toho. Jste báječní a jen díky vám si vážím svých přátel a skutečného života. Jen tak dál! 🙂
Re: – Já bych snad jen upřesnil, že on si tu nadřazenost nedokazuje, ta jen vyplývá z vaší diskuze, kterou absolutně nejsi schopná vést. Kouheie absolutně neznam, jeho argument zněl rozumně a od té doby ses do něj ironicky a arogantně pouštěla. Tady spíš ty máš potřeba dokazovat svou podřazenost, nebo jak to říct jinak..
– Ale no tak, to není pěkné, posílat si určitě důležité části hádek sovou! Úroveň zdejších rozepří by se měla konečně zase jednou pozvednout. Obsah už je výborný, teď ještě tu formu. Sova je úplně špatně, ze sovy nic nemáme.
– +rozbalí krabičku bertíkových fazolek, natáhne si nohy a je ráda, že za vstup nemusela vyhodit ani srpec+
názor – Pokud vím a pokud už to na školách neučí jinak, tak popis předmětů je zkrátka popis – prostý text popisující daný objekt co se týče jeho vlastností, možností a funkcí, nikoliv však báseň, která jen částečně zahrnuje úlomky „popisu“. Je celkem jasné, že vypracování, které obsahuje báseň je vnímáno mnohem vznešeněji a lépe. Myslím, že kdyby všichni soutěžící ke svým vypracováním měli napsat báseň, tak hodnocení je rázem objektivnější a jiné, protože všechna vypracování jsou „na stejné úrovni“. A tak by to také mělo být. Bohužel zadání Sedmiboje nejsou (i když se snaží být) příliš přesné.
Celý Sedmiboj začíná být jen zlo, které přináší dohady, nepokoje, zlou krev a pocity křivdy a nezadostiučinění. Jedním hlavním zdrojem je subjektivní hodnocení při kreativních úkolech, které samozřejmě nikdy nelze být objektivní, narozdíl od praktické části. A čistě podle mého názoru, který mnozí z vás nemají, červení té atmosféře zrovna dvakrát nepomáhají.
Re: názor – palec pro vás nahoru 🙂
Re: názor – Já si zas myslím, že už jsme v úkolech dost omezování a ještě větší omezení by z výtvorů udělalo teď už jen 11 nudných vypracování, které by byly téměř totožné. Opravdu báječný sedmiboj, který vyhraje ten, kdo bude mít větší štěstí na hvězdičky.
A vidím, jak by porotci s radostí četli jen nudné popisy předmětů, bez špetky čehokoliv zvláštního.
Báseň tam mohl přidat kdokoliv, vždyť nikdo se vyloženě nedržel přímo „popisu“, každý se to snažil něčím ozvláštnit – ať už právě básní, nebo formou vyprávění.
Praktický úkol je o štěstí, jak komu zrovna sedne úkol. Kreativní úkol má být o kreativitě, ne o tom, že nás omezí co to jen jde. To už pak není ani žádná kreativita.
Re: Re: názor – No, s tím bych nesouhlasila zas… Respektive, to se nejde dost zavděčit: Když bylo zadání „volnější“ (a kdyby bylo teď), tak pak to nebude o tom, kdo udělá lepší úkol v rámci zadání, ale kdo udělá největší dojem na porotce, i kdyby se na pravidla vykašlal (a ano, to se stávalo, stává a stávat bude, kdykoliv to tak je). A neříkej, že by se ti to líbilo, to se taky vždycky hromadě lidí nelíbí. =D
To, že jsou limity, je tedy podle mě ok – jinak by fakt vyhrál ten, co o tom natočí celovečerní film a zbytek bude říkat, že to přeci není fér. Takhle jde o to splnit co nejkreativněji zadání v daném rozsahu, porotci ví, co se má hodnotit a soutěžící ví, na co se mají soustředit. Mělo by to být tak, že si má každý dělat, co chce, a každý porotce si to hodnotit taky úplně tak, jak chce? Tj. psací úkol, ale porotci nějakému se zrovna líbí támhleten komiks, co v zadání vůbec nebyl a je jedno, že textu je tam málo? Asi ne…
Aneb, když je to jedním způsobem, kritizuje se to. Když druhým, kritizuje se to také. Najít balanc je těžké, možná i nemožné.
Co se týče toho popisu – text je text, jestli poetický nebo prozaický… Jakou přesně formu má… To podle mě nikdo neřešil (v tom hodnocení). Třeba u Dunstana se vytýkaly jiné věci – ale ne to, že má vypracování de facto příběhové. Madidess to má také příběhem…
Je fakt, že u Patricie jsem si říkala, že to už se trochu přehání – na druhou stranu to, že tam nesmí být text navíc se zdůraznilo i na hlavní stránce, no. Ale i tak, zrovna u té se mi nezdálo, že by ten popisek cokoliv dával navíc a na jejím místě bych si asi připadala, že to není úplně fér, to beru.
U Sylvie je ale prostě spousta textu, který s popisem předmětů nesouvisí. A nešlo o žádný seznam, ale o povídku. Kreativita, nekreativita. Ale jo, asi, kdyby to vizuálně oddělila do sedmi + tří celků a vešla by se u všeho do tří palců (téměř) čistě o té dané věci, tak by to, že je to příběh, nikdo jako porušení pravidel neřešil. V současné podobě (kdyby se tam ta čísla dopsala) by tam ale stále byl úvod navíc, což by byla penalizace tak jako tak.
Navíc tam bylo teda napsáno „vyber a odůvodni“ a ne „nech si vybrat a odůvodnit“ v tom zadání, podle mě tím je ta forma taky ne úplně splněná, ale tam už je to o úhlu pohledu.
Původně jsem teda sem nic psát nechtěla, ale což. =D
Re: Re: názor – To chápu, ale pak to má být rovnou volné a kreativní se vším všudy. Napište si to jak chcete, stylem, kterým chcete, ale dodržte rozsah a ať to obsahuje zásadní informace. Tohle je takové na půli cesty, zadání se snaží být přesné a nepřístupné jakýmkoliv změnám, přitom přesné úplně není. Navíc vypracování by nikdy nebyla nudná a všechna stejná, každý ten obsah píše jinak.
Kreativních úkolů, soutěží a vůbec je na hogu přehršel, takže já bych naopak přivítala sedmiboj, který by měl pouze praktickou část (a myslím, že bych určitě nebyla sama). Naopak o štěstí a o subjektivitě poroty je kreativní část. Praktická část je právě objektivní a pouze o vlastním výkonu (nemusíte se zde spoléhat na rozpoložení poroty), je o logických úkolech, o přemýšlení, o bystrosti. Navíc zabere mnohem méně času než část kreativní.
Re: Re: Re: názor – To je konečně názor, zrušíme hlavní část sedmiboje, protože dlouho trvá a někdo ji hodnotí! 😀 No proč ne, jednou za dva roky takovou hezkou slavnost na jedno odpoledne, kdo těch sedm úkolů nakliká jako první, vyhráva a za dvě tři hodinky není co řešit…
Re: Re: Re: Re: názor – Tak takto to určitě nebylo myšleno. Nemusí to být Sedmiboj, může to být jiná soutěž, ale jiná než všechny ostatní. Ne pořád jen dokola a všude opěvovat kreativitu. A rozhodně by to nebylo za jedno odpoledne, stejně tak může být třeba dvanáct úkolů, každý týden jeden a místo půl hodiny může být třeba na dvě hodiny. Určitě by se dalo vymyslet něco pěkného a pro změnu zcela jiného, originálního. A na tom rozhodně nevidím nic špatného a ani nic, co by mělo být k smíchu.
Re: Re: Re: Re: Re: názor – Pravda, je to hloupost, myslet si po slovech „…já bych naopak přivítala sedmiboj, který by měl pouze praktickou část…“ že se mluví o sedmiboji s pouze praktickou částí. Kde já na to jenom přišel.
– Já jsem si vypracování Kouheie pročetl znovu slovo od slova. Přiznávám, že se jedná o velmi kvalitní dílo, nejen výběrem artefaktů, ale i jejich grafickým a literárním zpracováním. Tuším by se umístilo hodně vysoko i bez té sporné části, o kterou se tu jedná.
Ale diskuse se vede o něčem jiném. Patří poezie do popisu nebo nepatří? Můj selský rozum mi říká, že pokud v zadání stojí: „Každá věc bude popsána na max. 3 palce textu. Popis musí obsahovat, čím je předmět specifický, jaký je jeho přínos pro hrad a proč byl vybrán právě on.“, pak je zadání jasné. Jedná se o popis, a abych sem necpal vlastní rozumy, našel jsem jednu specifikaci na neomylném netu. Tady je a závěr si udělejte sami.
Odkaz: http://www.zapnimozek.cz/jak-napsat-sloh ovou-praci-popis/
S Piper ale souhlasím beze zbytku.
Re: – Mně přijde, že zadání, které citujete, právě popírá, že je zde „popisem“ myšlen striktně slohový útvar, ale že je tu slovo „popis“ použito v širším významu. (Něco jako když do úkolu zadám „Zauvažujte na tři palce o…“ a přitom nepožaduji úvahu se všemi jejími formálními náležitostmi.)
To zase říká rozum mně – klidně si stůjte za svým názorem, ale v takovém případě byste musel jít do důsledků a strhnout hvězdičky třeba i Madidess (úkol zpracovala ve formě vyprávění, byť s popisnými prvky)… A vlastně skoro všem sedmibojařům, když na to budete koukat takhle. 🙂
– Vážně je nutné chovat se k sobě takhle, lidi? Strefovat se do sebe a vyčítat si každé slovo?
V našem ročníku Sedmiboje jsme měli popisovat kapelu a vytvořit texty písní na zadaná témata. Popsala jsem ji formou reportáže z koncertu a nikdo neměl nic proti.
Kreativní úkol je prostě kreativní úkol – pokud popisujete věc, je podle mě úplně jedno, jakým způsobem tak učiníte, pokud do textu dostanete, jak vypadá, z čeho se skládá, k čemu slouží a jak funguje. Myslím si, že Kouhei zadání dodržel. A ne, že by se mi vypracování Sylvi nelíbilo, ale např. její emoce před vstupem do KNP nemají s popisem předmětů absolutně nic společného.
Možná… – I kdybych nechala vyprávění vyprávěním…
Nedokážu pochopit ony úvodní dvě věty na začátku vypracování jedné ze sedmibojařek. Tedy, věty chápu, nechápu tu penalizaci. Kdyby autorka ty dvě věty vyjmula a vložila k prvnímu předmětu, bylo by to podle pravidel správné. Kde to ale jsme, když rozhoduje takováhle ‚prkotinka‘ o tom, jestli dostane určitý počet bodů nebo jen jeho polovinu.
Představme si, že se děláte s nějakou prácí hodně dlouho. Máte za ni dostat mzdu a šéf vám oznámí, že vám dá jen polovinu platu, protože jste sehnal o zákazníka víc. (Přitom jste těch zákazníků měli sehnat např.60).
Asi to vážně nechápu.
– Pane Kouheiy, reagujete tady celkem hodně arogantně. To mne celkem mrzí, vždy jsem vás považovala za rozumného člověka.
Re: – já ho stále mam za nejslušnějšího v této diskuzi, je jasné, že se bránil..na aroganci arogancí, ale s elegancí! 🙂
Re: – První reakce od Kouhei (je to nesklonné jméno), byla zcela věcná. Bohužel se mu nedostalo stejně věcné odpovědi, a pak zareagoval podle hesla „jak se do lesa volá, tak se do lesa ozývá“. Neměla byste se spíše rozhořčit na ty, kteří tuto přestřelku vyvolali?
! – Napadlo tady někoho se na dané věci zeptat? Já se třeba osobně ptal madam Gvendolin, jak to je s formou u Sylvie / Madidess, protože obě měly vyprávění. Bylo mi sděleno, jak to je, že byl pouze špatně podán důvod že penalizace byla ve výsledku skutečně udělena za úvod, co s dotyčným nemá co dělat.
A upřímně, místní hádka mne akorát odrazuje se vůbec snažit v něčem odlišit. Nezlobte se na mne, ale buď řešte to, že se Vám nelíbí daná penalizace a neděljte to způsobem „ten dostal penalizaci, já chci, aby jí měl i tamten!“.
Nezlobte se na mne, ale tady se skutečně vyjadřují povětšinou lidi, kteří v Sedmiboji ani jednou nesoutěžili, nevíte ani zdaleka, jaké to jsou nervy, než přijde hodnocení! Nikdo, kdo tyto nervy nezažil, by se doopravdy neměl vyjadřovat k tomu, kdo jak argumentuje.
Teď schválně se vžijte do pozice Kouheie. Určitě sám trnul strachy, zda náhodou nedostane penalizaci, nedostal jí, tedy evidentně organizátorům a porotcům dané vypracování přijde v pořádku. Jenže pak si přiběhne půlka hradu a začne ukazovat „napsal básničku, dejte mu penalizaci“. Všiml si třeba někdo, že támhle Kate má taky básničky? Dejme jí taky penalizaci za ty 4 verše v každém předmětu! A támhle Oliver to má jako parodii, dejme mu taky penalizaci, protože to přeci měl být jen popis. Madidess dáme taky penalizaci, protože to měla jako příběh. No a zbylým bez penalizace jí dáme, aby náhodou někdo nedostal plný počet, ne?
(a dopadl jsem stejně jako Cerri, vyjadřovat jsem se nechtěl, ale .. hold jsem to už nevydržel)
Názor – Doufám, že mě nikdo taky neukamenuje. Mám názor takový, že někteří jsou lépe hodnoceni a vypadá to jako kdyby jim bylo nadržování i přesto, že jiné práce jsou mnohem lepší. Je to divné.
Za druhé trestání za dvě věty navíc mi přijde taky trapné. Chápu za chybějící text, ale text navíc? To je co jako za jednání?
Za třetí X krát poslední dobou hog blbe a to má vliv i na výsledky. Takže to by taky chtělo napravit podle mě.
A za čtvrté mě úplně udivuje určitě zahleděnost a názorovost některých lidi skrze sedmiboj.
Re: Názor – u maturitních esejí je taky hranice nahoře i dole, prostě se určily hranice a všichni to věděli
Re: Názor – Sivoi, promiň, ale když máš dán rozsah textu, např. v úkolu a budeš mít horní hranici třeba 5 palců, tak napíšeš 10 a budeš očekávat, že ti za to profesor připíše zásluhy? Samozřejmě, penalizace kvůli dvěma větám je nepříjemná, ale pevně věřím tomu, že se porotci nesnaží nikomu ublížit. Kdyby ano, věřím, že by jejich hodnocení vypadala jinak. Pro ně to určitě také není lehké, rozhodnout o penalizaci. Až si každý student, který tady remcá, zkusí soutěžit nebo porotcovat, pak bude moct říct, že zná okolnosti. A to jen zčásti. Vůbec bych se nedivila, kdyby se příště žádný Sedmiboj nekonal prostě proto, že už ho nikdo nebude chtít ani organizovat, ani porotcovat, ani v něm soutěžit, když to všechno vede jen k tomu, že tady pomalu každý na každého jen hází špínu.
– To je lehce přitažené za vlasy. Neviděl jsem tu žádné házení špíny. Prostě na to každý máme svůj názor, ale jsem pro tuhle debatu už ukončit a jedeme dál :o)