Jak ti, kdo umějí číst informace mezi řádky, i když nikde není napsáno jediné písmenko, již správně tuší, zaběhnutý řád Denního věštce na dobu prázdnin přehodí výhybku a vjede do trochu jiných kolejí, než na jaké jste byli zvyklí doposud.
Co všechno pro vás, drazí čtenáři, chystáme, se dozvíte, až k tomu nastane správný čas. Dnes můžeme pouze prozradit, že se budeme snažit pomocí našeho plátku rozvířit diskuze kolem problémů naší školy, na něž někteří upozorňovali v soutěži Žlučovník.
Dnes vám přinášíme jakousi ochutnávku; problém, který se nám do našeho prázdninového programu svou „plonkovitostí“ příliš nehodí, nicméně který si i přesto pozornost zasluhuje. Pojďme si představit úryvek z vypracování výše jmenované soutěže od jedné zmiozelské studentky.
…jde o hogwartské soutěže, které jsou založené na hlasování. Kupříkladu soutěž Sub Salix, Osobnost Hogwarts… A vsadím se, že to tak dopadne i s módní přehlídkou… Není to jako dřív, kdy opravdu vyhrávali lidé, kteří si to zasloužili, a ne ti, kteří měli na Hogwarts nejvíce kamarádů a přátel a měli nejvíce kontaktů. Nebudu mluvit konkrétně, ale každý určitě ví, kam patří, a ke komu to je.. Málokdo tu dokáže už vyhrát díky tomu, že je fakt dobrej a ne kvůli tomu, že ho zná nejvíce lidí. Zase je pravda že myslím, že někteří za to ani nemůžou. Prostě se pár lidí domluví a napíšou těm bez mozku… Hlasuj pro toho a toho… A on prostě zahlasuje a je to tak…
Přijde mi to nefér a samotnou mě to odrazuje od účasti v takových soutěžích, kam se musím sama přihlásit – raději se nepřihlašuji, protože mi to přijde stejně zbytečné. A myslím že se mnou souhlasí více lidí, co jsem s nimi tak mluvila. ;). Navíc je to i o té kolejnosti – přeci nebudu hlasovat pro ČERVENÉHO, když jsem MODRÝ? A moje hog bff tam má obrázek (no, sice můžete odporovat tím, že jména zveřejněná nejsou – ale kdo to svým přátelům neřekne?), tak to jí seženu hlasy..
Chtělo by to prostě nějak změnit tenhle systém. Třeba složit porotu pro hodnocení (přijde mi fajn, že v módní přehlídce hodnotí i porota – alespoň nějaký záchvěv) a nenechat hlasovat každého… Pak jsou ty soutěže o ničem.
Máte i vy podobný názor, nebo se podle vás o problém vůbec nejedná a vše je v naprostém pořádku? Svůj názor můžete zanechat v komentářích.
– Naprosto s pisatelkou článku souhlasím, bohužel už je to často jen o kamarádství.
Sestavit pokaždé porotu, aby nemohl hlasovat každý, je určitě dobrý nápad, ale podle mě to pak nestrhne celý hrad, což je povětšinou hlavním účelem těchto akcí navíc.
– Je to patová situace a porota není řešení. Porota zase bude složená pouze z lidí. Navíc poznat styl psaní osoby XY není až zas tak těžké, když od něj čtete tuny různých článků.
Dejme tomu, že osoba A je porotce a má hodnotit dílo B a C. Ví, že dílo B napsala osoba D a dílo C napsala osoba E. Porotce A nenávidí osobu D a zná ji natolik dobře, že pozná její styl psaní/malování… Opravdu můžete porotci A nadávat, že hlasoval pro dílo C, i když bylo třeba horší? Dokážete se všichni přenést přes osobní pocity? Říkejte si co chcete, ale já se přiznám narovinu. Ne vždy se mi to podaří. A tomu, kdo prohlasí, že on by dokázal hodnotit nezaujatě, bych nevěřila ani nos mezi očima.
porota? – Souhlasím s tím, že porotci „jsou taky jenom lidi“ a mají stejně jako ostatní sklony upřednostňovat. Jenže tím, že jsou do poroty někým vybráni (snad!) pro nějaké kvality a schopnosti, to by je mělo odlišovat od masy, která je v mnohých případech snadno manipulovatelná a rozhoduje se na základě nepodstatných kritérií.
Shrnutí: je-li porota vybrána někým, komu záleží na kvalitě soutěže, mohla by být lepším řešením, než hurá akce a hlasování fanclubů „jen pro něčí modrá očka“.
Jenže tím se vy tratí hlas lidu (ať už si o tom lidu autor článku a autorky komentářů myslí cokoliv) a jeden z důležitých aspektů těchto akcí.
U ankety Osobnost Hogwarts bych se té všeobecnosti nevzdávala, kdežto u soutěží, kde jde o tvorbu, bych vždy dělila na „odbornou“ porotu a hlasování diváctva.
(chm, a to jsem chtěla být stručná! :-))
– Souhlasím. Není vždy tak těžké posoudit styl psaní, oblékání či kreslení a pokud by se už stalo, že „nestranní“ porotci by poznali čí je jaké dílo, pak by to bylo zase o ničem. Nekonečný koloběh…
Souhlas, – Je to vidět všude. A bývá to i tak, že někdo třeba po prvním odstavci pozná „jé, to je tahle, tak ta to bude mít super“ a je už předem ovlivněn, i kdyby to dalších pět mělo super víc. Ale jako na druhou stranu – s tím se prostě nic neudělá. Můžeme se nezaujatostí klidně ohánět, ale to by museli porotcovat pořád ti samí (na hradě není tolik nezaujatých, téměř všichni tu mají někoho, koho by, třeba i nevědomě, nadsazovali a někoho, koho by naopak strhali za sebemenší chybičku) – a nezaujatost nemusí vždycky znamenat schopnost posuzovat kvality něčeho. A nevím, radši kvalitního porotce, co mě bude nesnášet (tj. budu to vědět předem a prostě se budu snažit ještě víc =D), ale bude tomu rozumět a bude umět hodnotit – a nenechá vyhrát někoho, kdo bude tvořit nesmyslné rádobyumělecké kecy a u koho bych se styděla, že je přede mnou, než „nezaujatý“ porotce, který hodnotí podle „nerozumím, nechápu, ale má tam hodně cizích slov a souvětí, to asi znamená, že je to umělecké a že ten člověk umí psát, tak ať to vyhraje“.
Na druhou stranu se mi nechce smiřovat se s tím, že veškeré soutěže na hradě jsou soutěžemi popularity. Je jasné, že pak k tomu totiž tak začnou přistupovat i ostatní. Já třeba v OH hlasovala pro lidi, které opravdu pokládám za osobnosti, které kdyby náhle zmizely z hradu, tak by se něco opravdu významně změnilo a bylo by to vidět. Navíc jsem hlasovala jenom pro tři s tím, že kdybych hlasovala pro pět, stejně tak bych mohla hlasovat pro osm (pět lidí na „stejné úrovni“). Ale když jsem viděla, jak se někdo ve VSce doprošuje o hlasy a tak podobně… (což se klidně mohlo dít i při SS nebo teď při přehlídce, že se rozhlašovalo, co je čí, při minulé přehlídce to tak bylo =D). Ale chápu, že tahle soutěž svádí k tomu, aby se hlasy dávaly kamarádům a „lidem z koleje“ – ale nelíbí se mi to a myslím, že jsme tu dost inteligentní na to, abychom se od toho oprostili. Bohužel asi ne všichni. A i tak jsem určitě byla i já zaujatá. Sice ne tolik (z kamarádů můj hlas nedostal myslím nikdo =D), ale určitě kdyby někdo chtěl, tak tam tu zaujatost najde. Všichni jsme zaujatí. To bychom se tu nesměli vůbec s nikým bavit a být opravdu „odcizeni“ od dění na hradě. A jako zase pak – jak chce někdo hlasovat pro OH, když tu není a s nikým se nebaví? Odcizit se až při hlasování umí opravdu jenom tak cca pět lidí na hradě bych řekla… A i tak budou hlasovat hlavně podle toho, čí práce si všimli.
Mimochodem, nechce mě někdo naučit psát stručně? =D
– Podle mě není úplně v pořádku házet všechny soutěže, kde rozhoduje „plebs“, do jednoho pytle.
Osobnost Hogwarts bezpochyby o komplexním pohledu veřejnosti být má. Líbí se mi, že v prvním kole máte možnost nominovat hned pět lidí – i když vám jedno, dvě místa zaberou možná vaše osobnosti subjektivní, zbylé nominace můžete (či nemusíte) v klidu „vyplýtvat“ na ty, kteří si to zaslouží objektivně – chci říci objektivně podle vás, tudíž subjektivně, ale s menší mírou subjektivity než v předchozím případě.
Samozřejmě – někteří jsou schopni odevzdat pouze objektivní nominace; jiní se nad hranice své subjektivnosti nejsou schopni povznést vůbec, ale s tím se nic udělat nedá. Nicméně tím chci říci, že ačkoli systém výběru OH není jistě dokonalý, nenapadá mě, jak lépe by to mohlo fungovat.
A ano, jsou na škole lidé, kteří nevidí za hranici vlastní koleje a kteří za největší osobnosti považují ty, kdo vypisují vývěsky – a já na tom nevidím nic špatného. A zkrátka co na tom – takoví jedinci se najdou v každé koleji a jejich nominace se tedy teoreticky mohou vykrátit.
Naprosto odlišně to ale vnímám například ve Spisovatelském klání. Z porovnání počtu přečtení jednotlivých příběhů a počtu hlasujících je evidentní, že minimálně 20 lidí nehlasovalo absolutně objektivně (30 přečtení u Předposlední zkoušky x 50 sečtených hlasů) – a to je téměř polovina (přičemž stále nikde nemáte jistotu, že těch 30 zbylých hlasujících ty povídky četlo, že). A ano, souhlasím, ani já nemám chuť se účastnit takové soutěže, když mám oprávněnou obavu, že hlasující mé dílo budou ignorovat, ať bude jakkoli skvělé…
A ne – opravdu nevidím jiný způsob nápravy, než aby soutěže tohoto typu hodnotila porota, která si mé dílo v první řadě alespoň přečte. A to, že jej nestranně posoudí, je už věc druhořadá.
– Náhodou to není vůbec pravda, já jsem Spisovatelské klání četla u každého díla všechny části a až pak jsem šla hlasovat.
Re: – Však já Vám to neberu; já jen říkám (čísla výše zmíněná mluví jasně), že ne všichni jsou tak zodpovědní jako Vy. 🙂
– Já řešení, tedy spíše zlepšení, vidím ve slovním hodnocení, kde dotyčný stručně a jasně zdůvodní svůj hlas.
Např. u Čaropřehlídky napíše, že přesně tak si představoval model na dané téma (a hlavně téma bylo dodrženo), že jej model zaujal sladěním barev či kombinací oblečení atd.
A ano, kdo chce dát hlas kamarádovi, ač není model nejlepší, cestu si najde, ale chtěla bych pak vidět reakci na jeho slovní hodnocení, kde bude chválit, jak se kamarád krásně trefil do tématu „Jako duha“, ač měl dotyčný na sobě věci jen v barvě černé a bílé.
Re: – Rozhodně by se slovní hodnocení na první pohled jevilo jako krok k lepšímu, ale existuje tolik všeobecných nicneříkajících prázdných frází, které by určitě byly hojně využívaným artiklem .-(
Re: Re: – To je pravda, tedy jedině ve slovním hodnocení vše jasně specifikovat, nic všeobecného. Hlas, kde by někdo použil všeobecných nicneříkajících prázdných frází, by se tedy nepočítal.
Re: – tohle je hloupost udělat globalně, Ell 🙂
u globalnich hlasovaček jako je čaropřehlidka či OH to je prostě nerealne
kde rozhodně ma smysl byt slovní hodnocení jsou soutěže, kde je sestavena hlavní porota – Sedmiboj, Bradavicka čtyřka, atd. 🙂
Re: Re: – Nereálné mi to tedy nepřijde. Spíš vidím problém v tom, kdo by to poté vše četl a případně „třídil“.
Ale ono by se to ani třídit nemuselo, stačilo by, kdyby se pak slovní hodnocení jen zveřejnilo, lidé by si pak rozmysleli, zda se nechají lidmi lynčovat za své neférové hodnocení.
Ale to je jen můj názor a ty máš jiný, a o tom to je=)
Re: Re: Re: – ano, a pravě to třidění je nerealny 🙂
a kdo chce psa bíti, ten si hůl najde, znaš to :))
– Souhlasim s tim, co jiz bylo receno. Ono ja nevim, ale neprijde mi, ze by citace v clanku narazela i na OH – to je totiz podle me zcela v poradku, ze da kazdy hlas te „sve“ osobnosti. Ja alespon tak tu soutez chapu – davam hlas tomu, kdo je pro me osobnosti Hogwarts, nikoliv tomu, kdo ji bude asi tak odhadem pro vetsinu skoly a tudiz to bude „objektivni nazor“. A ze to je pro me studentka XY, kterou jinak nikdo poradne nezna, ale ja ji presto povazuji za uzasnou osobnost a skveleho cloveka, ktery me vzdy potesi a za nehoz jsem Hogu vdecna, je prece zcela v poradku. Tady jde proste o ty anketky „vlevo dole“. A ja treba tez uprimne pochybuji, ze je alespon polovina hlasujicich tak zodpovedna jako slecna Chloe, aby si opravdu vsechna dila z klani precetla a teprve pote hlasovala. Nekdo mozna prokaze aspon tolik slusnosti, aby si precetl minimalne dilo, pro ktere hlasoval, vetsina ale myslim ma proste pouze potrebu si „kliknout“ a tim to pro ne hasne. A jo, neda se s tim nic delat – jen doufam, ze ti, jichz se toto tyka, si clanek ctou tez a ze se aspon zastydi, protoze ve sve podstate pouze celou soutez shodili – a to vcetne prace, kterou si s ni vsichni soutezici dali (toho, kdo nakonec vyhral, nevyjimaje). Ja si proste aspon opravdu neumim predstavit, ze by me takoveto vitezstvi, ktere mi „naklikal“ nekdo, kdo zjevne povidku ani necetl (tech precteni tam je proste opravdu nesrovnatelne mene nez kolik dorazilo hlasu), jakkoliv potesilo.
– No tak s článkem samozřejmě souhlasím, ale asi se s tím nedá nic dělat, takhle to chodí úplně všude a nám stejně nezbývá nic jiného, než porotě věřit. (a klidně to můžu rozpatlat na dvacet řádků)
Já osobně hlasuji vždy pro to, co se mi nejvíc lidí a pokud se nemůžu mezi dva rozhodnout(jakože vážně nevím), tak dám hlas tomu, který je mi sympatičtější. A pokud jde o SS, tak já jsem hlasoval naprosto omylem, ale psal jsem madam Eillen, ať můj hlas nepočítá, tak snad to brala na zřetel. Ale tak, není k tomu moc co říct.
– S článkem plně souhlasím, ale ono s tím bohužel nic nenaděláme…
Já hlasuju opravdu upřímně podle toho, jak se mi to líbí, a ne podle toho, kdo to udělal. V případě, že se nemůžu rozhodnout mezi dvěma (např. modely), tak dám hlas prostě tomu, který na mě působí sympatičtěji (stejně jako Paul)…
Akorát se prostě vždycky najde většina lidí, kteří o ty hlasy někoho poprosí a on, byť třeba na Hog chodí jednou za půl roku, sem protentokrát zajde a dá mu hlas…
Je to spíš o cti toho dotyčného, i když je zas fakt, že za to sám nemůže…
– Tak to tak čtu, článek, komentáře a všechno … a přijde mi, že autor článku to moc řeší. Myslím, opravdu je to takový problém? No tak si soutěžící sežene hlasy reklamou a prošením a tak. No a co. Od toho je to hlasování lidu, aby to bylo subjektivní. A jako že by to byl případ opravdu každé soutěže, to fak tpochybuju. Případ módní přehlídky to být může, ale opravdu si nemyslím (nebo su fakt hrozně naivní), že lidi, kteří postoupili do první desítky v OH by sháněli hlasy nějakým takovým zajímavým způsobem (navzdory hlasitým výstřelům z kanónu :-D). Pro věci, které mají být posouzeny odborně, se stanoví porota. Pro věci, které jsou opravdu o popularitě, rozhodne, jak je kdo populární. Jako ukecávat si mě může, kdo chce, ale když se mi nebude líbit, tak mu ten hlas nedám, žjo. A když mi za ten hlas zaplatí, tak mu ho dám, bo se mi začal líbit. Popularita je všeobecně hrozně umělá věc. Smiřte se s tím. Když se vám to nelíbí, neúčasněte se.
– u soutěže SS jsem nehlasovala – uvažovala jsem, že si podle nadpisů vyberu ty, kde mě už nadpis zaujme/neurazí a z nich přečtu aspoň kousek, a pak se mi ani tohle nepovedlo…
teoreticky.. Možná by bylo možné položit otázku tak, aby na ni mohl odpovědět jen ten, kdo projeví jistou snahu? Tedy třeba začít kvízem (hlavní postavy, zápletky..) a hlasovat by mohl až ten, kdo by měl aspoň půlku dobře? I když to by asi dost snížilo účast hlasujících..
Takže jinak, mít ke každé možnosti připravených pět otázek typu abc, a po hlasování by se objevila kontrolní otázka (jedna), kde po špatné volbě by se na hodinu blokla možnost hlasování..
To by znesnadnilo hlasování bezdůvodné..
Tento režim si podle mě zaslouží taková hlasování, kdy jde o tvorbu – o něco, kde se někdo fakt snažil..
A pak taková hlasování, kdy jde o oficiální ankety, kde by bylo vhodné ověřit, že hlasující ví co dělá..
Nemám žádné výhrady proti OH, u hlasování v Přehlídce si nejsem jistá – tím, kolik lidí má trpělivost to proklikávat všechno.. Co by mi ale přišlo zajímavé je měnit po nějaké době pořadí modelů (nebo pro každého jinak namíchat).. Tak, aby to bylo snadné hlasovat pro vybraný obrázek, ale těžké „hlasovat pro Aničku, ta má sedmičku“
Protože vidím tři typy – hodnotící(soutěž SS, nebo mezikolejní týmy) by kvalifikovanější hlasování bylo ku prospěchu, u prostředního významu – zábavných (přehlídka) bych jen znesnadnila kobercové hlasy.. a u třetích, popularitách bych vše nechala na popularitě a mocnosti fanklubů…