Vyjádření k otevřenému dopisu profesora Kilahima

| Vydáno:

Právní poradce Denního Věštce, pan Obduktus Kosopád (advokátní kancelář Morhospis, Kosopád a Zachmurný, založeno 1789), komentuje otevřený dopis p. Midara Kilahima, t. č. profesora Bradavické školy čar a kouzel:

Jménem Denního Věštce bych tímto chtěl ujistit pana M. Kilahima, NU, že redakce Věštce samozřejmě jaksi chápe a uznává základní oprávněnost jeho rozhořčení. O tom pochopitelně jaksi není sporu.

Rád bych zde však jaksi vyzvedl následující zásadní skutečnost: Denní Věštec jsou noviny. Nejvýznamnější povinností novin je přinášet zprávy. O tom jistě jaksi není sporu.
Jsem proto jaksi nucen hájit osobu redaktora Věštce, pana J. Šťourala. Dotyčný redaktor je v Denním Věštci zaměstnán jako reportér. Reportéři, jak známo, jaksi píší reporty a v těchto reportech si jaksi nevymýšlejí, nýbrž jen shrnují informace, které jaksi kdesi zaslechli. Reportér J. Šťoural sám v závěru svého článku (viz) výslovně uvádí toto:
„Tak, doufám, že jsem zde vyčerpal všechny možné (a také nemožné) teorie. Jak vidíte, nucená dovolená rozsypala sazenice fám a pomluv. Ovšem které z těchto možností máme věřit?“

Z výše uvedeného textu tedy jaksi jasně vyplývá, že reportér J. Šťoural jaksi napsal svůj článek nikoliv s úmyslem poškodit osobu velmi učeného profesora M. Kilahima. Jde jaksi o běžný report, ne o pomluvný hanopis. Je tudíž jaksi zbytečné a ne zcela oprávněné, dští-li p. Kilahim na hlavu reportérovu oheň a síru.

Ostatně redaktor p. Šťoural je ochoten jmenovat své zdroje. Například o páně Kilahimových domnělých ambicích na post profesora OPČM mu řekla okultistka a profesionální médium, pí. B. J. Smogová, bytem v Little Whinging, Surrey.

Tímto tedy vyzývám pana profesora Kilahima, hodlá-li podávat stížnost, nechť ji podá na tu správnou osobu.

S pozdravem
Obduktus Kosopád


Poznámka DV:
Profesor Kilahim si též stěžuje, že mu bylo upřeno slůvko pan před jménem. Nebylo. Jde o typografickou chybu. Provinilý skřítek sazeč byl neprodleně obdarován ponožkou, na níž se obratem oběsil. Za duševní utrpení, způsobené šokem z domnělého znevážení jeho ctěné osoby, se samozřejmě profesoru Kilahimovi omlouváme a jako součást omluvy nabízíme mu roční subskripci Denního Věštce zcela zdarma.

Komentáře

  1. – Možná Vám se to bude zdát jako pitomost, ale chtěla jsem podotknout k situaci skřítka sázeče, který se po propuštění oběsil. Je to velice smutné, že bývalí zaměstnavatelé, možná lépe řečeno pánové, si nebyli vědomi nebezpečí nervového zhroucení této bytosti, které, jak je známo, bývá velmi časté u jeho druhu a nezabránili mu v tom. Jsem přesvědčena, že kdyby tomuto skřítkovi byla poskytnutá odborná pomoc, upustil by od svého záměru, dal by se do kupy a později by našel nové zaměstnání. Proto bych chtěla upozornit na činny provedené vůči jiným bytostem a osobám, které by mohli narušit jejich křehkou psychiku a mít trvalé následky. Nechci zde říci, že si skřítek nezasloužil trest, ale myslím si, že byl příliš tvrdý a nepřiměřený vůči jeho provinění, pokud se to již nestávalo dříve. Ročně takto skončí svůj život několik skřítků a proto bych chtěla Ministerstvu kouzel navrhnout, aby založilo pro všechny bytosti a také kouzelníky nouzovou linku důvěry, která by sloužila jako bezplatná psychologická poradna a také poradna všeobecná pro situaci v nezaměstnání a dalších problémech. Zde by jim měli pomoci jak psychicky, ale také poradit co a dál a případně zajistit jinou pomoc. Je to sice podobné jako mudlovská linka důvěry a ta se již osvědčila a splňuje funkce již uvedené v návrhu. Ještě bych chtěla, aby se každý zamyslel nad svým jednáním vůči ostatním, protože nikdy nevíte jak křehkou bytost jste právě seřvali, jen kvůli své špatné náladě a nepovedené vaší práci.

    Děkuji za možnost se vyjádřit a prosím o promyšlení mého návrhu.
    S pozdravem Alize Berkam

  2. – V tomto musím s autorkou předchozího příspěvku, Alize, naprosto souhlasit. Jednání DV ve věci pochybení skřítka sazeče bylo dle mého skromného názoru poněkud necitelné. Nechci samozřejmě zpochybňovat újmu a příkoří, jež bylo provedeno p.p. Kilahimovi, ale domnívám se, že ztráta jednoho života není úměrná tomu, k čemu došlo.

    Rodina zesnulého skřítka má jistě právo na vysvětlení a omluvu. V opačném případě by byli čtenáři DV nuceni si myslet, že DV považuje skřítky za bytosti natolik podřadné, že si nezaslouží soustrast a soucit ani v případě, když nepřímo zavinili jeho předčasný odchod do věčných lovišť…

    S pozdravem

    Amhelia Krwessay McWoodsová, Mrzimor

  3. – chudák skřítek 🙁
    možná by DV měl uvažovat o finančním odškodnění rodiny dotyčného skřítka

  4. Ještě že … – Ještě že tou ponožkou neuškrtil „pana“ profesora Kilahima =)

Přidat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *